建设工程施工合同纠纷 （2014）桂市民四终字第463号

本案系由上诉人拖欠被上诉人工程款引起的纠纷。上诉人将其承建的灵川县正义电站工程其中的镇墩、支墩工程分包给被上诉人，该分包项目完工后，上诉人未能将工程款结清给被上诉人。2005年8月25日，上诉人向被上诉人出具欠条一张，将其尚未给付的工程款固定下来，该欠条未写明付款期限，也未计算利息。在此后的数年上诉人分别三次在该借条上连续签名，以明确上诉人拖欠被上诉人工程款的事实仍在延续。上诉人主张仅欠被上诉人工程款的依据是上诉人在一审提供被上诉人的若干张借条，但是，这些借条都是出现在上诉人向被上诉人出具欠条之前，所证明的借款关系都是发生在2003年至2005年期间，这些借条只能证明双方曾经有过借款关系存在，不能证明彼借款与此欠款系同一法律关系。上诉人不能合理解释既然自己已经在2005年之前就向被上诉人支借了各种款项共计78384元，为何还会在2005年8月25日向被上诉人出具“欠到常加葵做压力墩民工工资款肆万贰千肆佰陆拾陆元整”，并在此后的数年时间里对该欠条持续予以确认这一事实。因此，对本案欠款金额的认定，只能以欠条上记载经双方确认的尚欠金额来认定。此外，一审法院以及本院之前审理结案的有关涉及上诉人

本案系由上诉人拖欠被上诉人工程款引起的纠纷。上诉人将其承建的灵川县正义电站工程其中的镇墩、支墩工程分包给被上诉人，该分包项目完工后，上诉人未能将工程款结清给被上诉人。2005年8月25日，上诉人向被上诉人出具欠条一张，将其尚未给付的工程款固定下来，该欠条未写明付款期限，也未计算利息。在此后的数年上诉人分别三次在该借条上连续签名，以明确上诉人拖欠被上诉人工程款的事实仍在延续。上诉人主张仅欠被上诉人工程款的依据是上诉人在一审提供被上诉人的若干张借条，但是，这些借条都是出现在上诉人向被上诉人出具欠条之前，所证明的借款关系都是发生在2003年至2005年期间，这些借条只能证明双方曾经有过借款关系存在，

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民四终字第463号上诉人（一审被告）李声桂。委托代理人张政能。上诉人（一审被告）蒋元华。上诉人（一审被告）唐共吉。被上诉人（一审原告）常加葵。被上诉人（一审原告）俸正权。二被上诉人委托代理人董国宏，广西灵渠律师事务所律师。上诉人李声桂、蒋元华、唐共吉与被上诉人常加葵、俸正权因建筑工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院……