委托合同纠纷 （2017）浙08民终992号

当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，星罗公司已经注销登记，现被告并未提供证据证明公司注销前已经过合法的清算，故星罗公司股东叶杰、刘赟作为本案被告，主体适格。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。故原告应对其与星罗公司之间存在委托合同关系承担举证责任。现其提供的汇款凭证上虽注明汇款用途为保证金，但并未明确系委托融资保证金，故原告陈述其与星罗公司委托合同成立的主张依据不足，其要求被告返还保证金并支付相应利息的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告开化八鲜置业有限公司的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担（已缴纳）。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。经查，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，主张法律关系存

当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，星罗公司已经注销登记，现被告并未提供证据证明公司注销前已经过合法的清算，故星罗公司股东叶杰、刘赟作为本案被告，主体适格。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。故原告应对其与星罗公司之间存在委托合同关系承担举证责任。现其提供的汇款凭证上虽注明汇款用途为保证金，但并未明确系委托融资保证金，故原告陈述其与星罗公司委托合同成立的主张依据不足，其要求被告返还

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终992号上诉人（一审原告）：开化八鲜置业有限公司，住所地浙江省开化县芹阳办事处解放街73号701室。法定代表人：蒋健，执行董事。委托诉讼代理人：许广平，浙江无剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，浙江无剑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：叶杰，男，1979年9月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：刘斌，浙江中桥律师……