买卖合同纠纷 （2015）枣民四商终字第124号

原告主张被告李大强、何浩、张雷系被告颜井水的司机，进而要求颜井水、苏晓会承担偿还责任，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告无证据证实与被告之间的关系，因此，对其该项主张，该院不予支持，被告颜井水、苏晓会关于加油车辆非其所有，签字加油非二人所为，且二被告与原告之间的加油款纠纷已处理结清的辩称有相关证据佐证，该院予以采纳。原告提交的记账单上所载的签字加油人为被告李大强、张雷、何浩，三被告应为其签字加油行为负责，即应向原告支付各自加油金额，因此，原告向该三被告主张权利于事实有据，该院予以支持。至于被告之间是否存有雇佣等关系，责任如何承担等，因被告李大强、张雷、何浩拒不应诉，致该院无法厘定，可待对原告承担完支付义务后，再行另案诉讼。被告李大强、张雷、何浩经该院合法传唤拒不到庭应诉，应视为对其诉权的放弃，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、自判决生效之日起十日内，被告李大强给付原告孙中超加油款l9，920元人民币，被告张雷给付原告孙中超加油款1

原告主张被告李大强、何浩、张雷系被告颜井水的司机，进而要求颜井水、苏晓会承担偿还责任，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告无证据证实与被告之间的关系，因此，对其该项主张，该院不予支持，被告颜井水、苏晓会关于加油车辆非其所有，签字加油非二人所为，且二被告与原告之间的加油款纠纷已处理结清的辩称有相关证据佐证，该院予以采纳。原告提交的记账单上所载的签字加油人为被告李大强、张雷、何浩，三被告应为其签字加油行为负责，即应向原告支付各自加油金额，因此，原告向该三被告主张权利于事实有据，该院予以支持。至于被告之间是否存有雇佣等关系，责任如何承担等

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民四商终字第124号上诉人（原审被告）：张雷。上诉人（原审被告）何浩。两上诉人共同委托代理人：王昌谊，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙中超。被上诉人（原审被告）：李大强，成年。原审被告：颜井水。原审被告：苏晓会。上诉人张雷、何浩因与被上诉人孙中超、李大强，原审被告颜井水、苏晓会买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿……