居间合同纠纷 （2013）桂市民二终字第97号

被上诉人赖子柱于2011年1月13日出具的《承诺书》，从内容看，若蒋家君介绍赖子柱成功承接飞扬国际项目T1-5栋施工业务，赖子柱支付给蒋家君劳务费。该承诺符合居间合同的法律特征，上诉人蒋家君与被上诉人赖子柱之间应为居间合同关系，该承诺系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制、禁止性规定，该协议合法有效。目前我国法律、法规没有规定禁止自然人从事居间业务，并收取居间报酬，并且最高人民法院《关于适用&lt；；中华人民共和国合同法&gt；；若干问题的解释（一）》第四条规定合同法实施后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，本案《承诺书》未违反法律、法规的强制性规定。然，居间报酬的请求权是以居间人促成合同成立为条件。本案查明的法律事实，飞扬国际项目T1、T2、T3栋楼的一期工程施工业务系由第三人盛丰建设公司中标取得；上诉人蒋家君也未能向法庭提供证据证实飞扬国际项目T4、T5栋楼是由被上诉人赖子柱承接施工。故上诉人蒋家君主张被上诉人赖子柱支付居间报酬的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正

被上诉人赖子柱于2011年1月13日出具的《承诺书》，从内容看，若蒋家君介绍赖子柱成功承接飞扬国际项目T1-5栋施工业务，赖子柱支付给蒋家君劳务费。该承诺符合居间合同的法律特征，上诉人蒋家君与被上诉人赖子柱之间应为居间合同关系，该承诺系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制、禁止性规定，该协议合法有效。目前我国法律、法规没有规定禁止自然人从事居间业务，并收取居间报酬，并且最高人民法院《关于适用&lt；；中华人民共和国合同法&gt；；若干问题的解释（一）》第四条规定合同法实施后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，本案《承诺书》未违反法律、法

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）桂市民二终字第97号上诉人（一审原告）：蒋家君。委托代理人：杨荃。被上诉人（一审被告）：赖子柱。委托代理人：王宏卫。一审第三人：广西盛丰建设集团有限公司。法定代表人：盛铁桥。委托代理人：刘华息。上诉蒋家君因与被上诉人赖子柱、一审第三人广西盛丰建设集团有限公司（以下简称盛丰建设公司）居间合同纠纷一案，不服广西壮族自治区临桂县人民法院（20……