机动车交通事故责任纠纷 （2014）通中民终字第2393号

关于非医保医疗费用问题。人保港闸支公司一、二审中均未提供应当剔除非医保医疗费用的合同依据，故该公司请求一、二审法院依照合同约定扣除非医保医疗费用，没有依据，不应支持。即使存在上述条款，人保港闸支公司也应当提供证据证明依照《保险法》第十七条规定进行了提示或者明确说明义务，但是该公司没有提供该证据，因此该条款也不产生效力。再者，即使相关保险条款产生效力，但是对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。人保港闸支公司主张扣除非医保医疗费用，但是该公司既未能证明有基本医疗保险范围之外的医疗费用，也未能证明该费用在基本医疗保险范围中有无同类药品，故人保港闸支公司对此亦应当承担举证不能的法律后果。综上，原审未剔除非医保用药费用并无不当。关于沈秋平的误工费。鉴定意见确定沈秋平休息期间为18个月。沈秋平交通事故后，入住南通市第一人民医院治疗，诊断为左股骨中下段粉碎性骨折，根据其原供职单位出具的《证明》和收入情况，以及人保港闸支公司二审中提供的沈秋平后来的供职单位给付其收入的情况，并根据上述鉴定意见，其误工费应当计算13个月，即为3400元／月×13个月

关于非医保医疗费用问题。人保港闸支公司一、二审中均未提供应当剔除非医保医疗费用的合同依据，故该公司请求一、二审法院依照合同约定扣除非医保医疗费用，没有依据，不应支持。即使存在上述条款，人保港闸支公司也应当提供证据证明依照《保险法》第十七条规定进行了提示或者明确说明义务，但是该公司没有提供该证据，因此该条款也不产生效力。再者，即使相关保险条款产生效力，但是对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。人保港闸支公司主张扣除非医保医疗费用，但是该公司既未能证明有基本医疗保险范围之外的医疗费用，也未能证明该费用在基本医疗保险范围中有无同类药品，故人保港

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第2393号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司，住所地南通市港闸区唐闸南市街82号。负责人许文红。委托代理人ＸＸ。被上诉人（原审原告）沈秋平。被上诉人（原审被告）朱建国。被上诉人（原审被告）江苏中利建设工程有限公司，住所地南通市港闸区永兴大道900号114室法定代表人王建新。上诉人中国人民财产保险股份有限公……