债权转让合同纠纷 （2016）湘13民初40号

一、点石公司出具的支付承诺书是否有效的问题。该承诺书上加盖了点石公司的公章，聂均平在上面签字，虽聂均平不是点石公司法定代表人，但被告在娄星区法院庭审时认可聂均平是点石公司负责人，且出具支付承诺书后，点石公司股东王军、龙伟华在对账单上签字确定货款，故可以认定该承诺书是聂均平经合法授权所出具。点石公司该承诺构成对债务的加入承担，故点石公司应对该债务承担清偿责任。二、原告债权是否已过诉讼时效。原告以对账、寄送催收通知等方式对债权进行了催讨，故本案债权未过诉讼时效。综上，原告主张债权真实合法，两被告应当清偿。至于原告所主张的违约金，从被告承诺所约定的第一次逾期时间即2011年12月1日开始计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条之规定，判决如下:由被告湖南省娄底市明源投资有限公司、娄底市点石房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告长沙新筑地毯有限公司支付货款367821元，并自2011年12月1日起按同期人民银行贷款利率支付逾期违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟

一、点石公司出具的支付承诺书是否有效的问题。该承诺书上加盖了点石公司的公章，聂均平在上面签字，虽聂均平不是点石公司法定代表人，但被告在娄星区法院庭审时认可聂均平是点石公司负责人，且出具支付承诺书后，点石公司股东王军、龙伟华在对账单上签字确定货款，故可以认定该承诺书是聂均平经合法授权所出具。点石公司该承诺构成对债务的加入承担，故点石公司应对该债务承担清偿责任。二、原告债权是否已过诉讼时效。原告以对账、寄送催收通知等方式对债权进行了催讨，故本案债权未过诉讼时效。综上，原告主张债权真实合法，两被告应当清偿。至于原告所主张的违约金，从被告承诺所约定的第一次逾期时间即2011年12月1日开始计算为宜。依

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘13民初40号原告长沙新筑地毯有限公司。法定代表人王少艾，该公司总经理。委托代理人冯辉，湖南广济律师事务所律师。被告湖南省娄底市明源投资有限公司。法定代表人聂均平，该公司总经理。被告娄底市点石房地产开发有限公司。法定代表人胡赛麒，该公司总经理。两被告共同委托代理人文运良，系被告湖南省娄底市明源投资有限公司及娄底市点石房地产开发限公司办公室主任……