劳动争议 （2015）徐民终字第4749号

第一、关于杜雪松的起诉是否超过法定的期限的问题。依据杜雪松提交的运单号为1008374213615的快递单显示，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日向杜雪松邮寄仲裁裁决书。杜雪松于2015年5月14日起诉至法院，杜雪松的起诉并未超过法律规定的期间，故法院对徐工技校的抗辩不予采纳。第二，关于杜雪松要求撤销徐工技校于2014年9月18日作出的解除劳动合同决定，恢复双方之间的劳动关系的诉讼请求。徐工技校抗辩认为，因杜雪松在工作中屡次存在严重违纪行为，故与其解除劳动合同，并提供杜雪松的询问笔录、《徐工技校员工在岗／停职学习通知书》、《关于警卫人员失职通报》等证据予以证实。根据双方举证及庭审陈述，可以证实杜雪松在工作中，确系存在屡次违反劳动纪律和《员工手册》的行为。根据劳动合同第八条相关约定，徐工技校有权解除与杜雪松的劳动合同，且徐工技校在解除与杜雪松的劳动合同前，已经履行了《劳动合同法》第四十三条规定的法定程序即征得工会委员会同意，后依法向杜雪松送达了《关于与杜雪松解除劳动合同的决定》，故其解除合同行为并无不当。同时，根据《结算清单》中杜雪松的承诺内容显示，杜雪松对此解除劳动合同

第一、关于杜雪松的起诉是否超过法定的期限的问题。依据杜雪松提交的运单号为1008374213615的快递单显示，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日向杜雪松邮寄仲裁裁决书。杜雪松于2015年5月14日起诉至法院，杜雪松的起诉并未超过法律规定的期间，故法院对徐工技校的抗辩不予采纳。第二，关于杜雪松要求撤销徐工技校于2014年9月18日作出的解除劳动合同决定，恢复双方之间的劳动关系的诉讼请求。徐工技校抗辩认为，因杜雪松在工作中屡次存在严重违纪行为，故与其解除劳动合同，并提供杜雪松的询问笔录、《徐工技校员工在岗／停职学习通知书》、《关于警卫人员失职通报》等证据予以证实。根据双方举证及庭

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第4749号上诉人（原审原告）杜雪松。委托代理人马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州工程机械技师学院（原徐州工程机械高级技工学校），住所地徐州市铜山新区珠江东路26号。法定代表人冯跃虹，该校校长。委托代理人钱程，上海市协力（徐州）律师事务所律师。上诉人杜雪松因与被上诉人徐州工程机械技师学院（以下简称徐工技校）劳动争……