劳务合同纠纷 （2019）京01民终120号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点沈斌劳务队在涉案工程中是和谁产生劳务关系。有研总院将有研住宅装修工程通过招标承包给中建华腾公司，并已付清其应付全部工程款，故王后长起诉有研总院缺乏事实和法律依据，法院不予支持。在涉案工程中，中建一局既不是涉案工程的发包单位，也不是承包单位，且王后长所提供的证据不足以证明中建一局与沈斌劳务队存在劳务关系，故王后长起诉中建一局缺乏事实和法律依据，法院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”博格达公司向中建华腾公司出具的材料所述的事实与博格达公司当庭陈述有不一致，法院如何采信成为关键。首先，董某代表谁在装修结算单上的签字。装修结算单上虽写甲方是中建一局，但中建一局既不是涉案工

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点沈斌劳务队在涉案工程中是和谁产生劳务关系。有研总院将有研住宅装修工程通过招标承包给中建华腾公司，并已付清其应付全部工程款，故王后长起诉有研总院缺乏事实和法律依据，法院不予支持。在涉案工程中，中建一局既不是涉案工程的发包单位，也不是承包单位，且王后长所提供的证据不足以证明中建一局与沈斌劳务队存在劳务关系，故王后长起诉中建一局缺乏事实和法律依据，法院不予支持。根据《最高人民

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京01民终120号上诉人(原审被告)：北京中建华腾装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区京顺东街**院**楼**201、202。法定代表人：陈建东，执行董事。委托诉讼代理人：崔全有，北京智深律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王后长，男，1974年10月17日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：王秀莉，北京冠楠律师事务所律师。……