排除妨害纠纷 （2015）曲中环民终字第1352号

陈大勇房屋前的地埂仅供种地时通行，不是历史通道，陈大华对陈大勇房屋前的地埂使用未经集体许可，也未经陈大勇同意，故陈大华对陈大勇房屋前的地埂不享有因居住而使用的权益，且双方当事人的房屋不相邻，陈大勇没有义务为陈大华的居住通行提供方便。故，陈大华要求陈大勇拆除其房屋前的围墙，恢复原来2米宽的道路的主张，没有法律依据，不予支持。据此，判决：驳回原告陈大华的诉讼请求。宣判后，陈大华不服，上诉称，陈大勇家门前地埂上的道路是大集体时候就形成的田地间道路，由本集体组织享有所有权和使用权，且该公共通道是自己生产生活的唯一通道，依法应当拆除陈大勇建的围墙，恢复原来2米宽的道路原状。原判决认定事实错误，请求撤销原判，依法改判。被上诉人陈大勇未作答辩。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理认定的案件事实与一审认定的相同，本院依法予以确认。本院认为，上诉人陈大华未提交证据证实争议地埂系其生产生活的唯一通道，亦未证实争议地埂原先的具体宽度。原审法院经实地查看，争议地埂不是上诉人陈大华家出入通行的唯一通道。因此，原审判决驳回陈大华的诉讼请求并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

陈大勇房屋前的地埂仅供种地时通行，不是历史通道，陈大华对陈大勇房屋前的地埂使用未经集体许可，也未经陈大勇同意，故陈大华对陈大勇房屋前的地埂不享有因居住而使用的权益，且双方当事人的房屋不相邻，陈大勇没有义务为陈大华的居住通行提供方便。故，陈大华要求陈大勇拆除其房屋前的围墙，恢复原来2米宽的道路的主张，没有法律依据，不予支持。据此，判决：驳回原告陈大华的诉讼请求。宣判后，陈大华不服，上诉称，陈大勇家门前地埂上的道路是大集体时候就形成的田地间道路，由本集体组织享有所有权和使用权，且该公共通道是自己生产生活的唯一通道，依法应当拆除陈大勇建的围墙，恢复原来2米宽的道路原状。原判决认定事实错误，请求撤销原

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中环民终字第1352号上诉人（原审原告）陈大华，男，汉族，l955年11月20日生，文盲，农民，宣威市人。被上诉人（原审被告）陈大勇，男，汉族，l965年6月18日生，文盲，农民，宣威市人。上诉人陈大华因与被上诉人陈大勇排除妨害纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日受……