劳动争议 （2019）鲁03民终2954号

盛乡源主张证人宋某与傅彪存在利害关系，其证人证言不应采信的理由无证据证实，依法不予采信。证人宋某的出庭证言，与盛乡源提供的工资发放表相互印证，可以证明盛乡源每月减发傅彪工资1500元的事实，但盛乡源未能就该减发提供合理理由，结合傅彪的主张、证人宋某证言、盛乡源减发工资时其公司状况，一审法院认为属扣减工资的主张更符合当时的实际状况。盛乡源自2015年1月至2017年8月，每月减发傅彪工资1500元，共减发工资32个月，减发工资48000元。该款现傅彪要求补发，盛乡源应予补发。盛乡源对拖欠傅彪2017年9月份工资的事实予以认可，但认为拖欠数额为3600元，一审法院认为应当按照傅彪主张的实发工资4650元/月的标准予以支付。综上，盛乡源拖欠傅彪2015年1月至2017年9月的工资合计为52650元，应当支付给傅彪。盛乡源诉求不支付傅彪工资52650元的诉讼请求，依法不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、原告淄博盛乡源农业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付被告傅彪拖欠工资52650元；二、驳回原告淄博盛乡源农业发展有限公司判决不支付傅彪工资5265

盛乡源主张证人宋某与傅彪存在利害关系，其证人证言不应采信的理由无证据证实，依法不予采信。证人宋某的出庭证言，与盛乡源提供的工资发放表相互印证，可以证明盛乡源每月减发傅彪工资1500元的事实，但盛乡源未能就该减发提供合理理由，结合傅彪的主张、证人宋某证言、盛乡源减发工资时其公司状况，一审法院认为属扣减工资的主张更符合当时的实际状况。盛乡源自2015年1月至2017年8月，每月减发傅彪工资1500元，共减发工资32个月，减发工资48000元。该款现傅彪要求补发，盛乡源应予补发。盛乡源对拖欠傅彪2017年9月份工资的事实予以认可，但认为拖欠数额为3600元，一审法院认为应当按照傅彪主张的实发工资46

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终2954号 上诉人（原审原告）：淄博盛乡源农业发展有限公司，住所地山东省淄博市张店区昌国西路115号。 法定代表人：傅国永，董事长。 委托诉讼代理人：傅婷婷，女，1982年9月16日生，汉族，该单位职工。现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：石浩，山东伟鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：傅彪，男，1974年9月16日出生，汉……