劳务合同纠纷 （2015）浙杭民终字第1321号

丁校根受陈永林邀请为其管理建筑工地，由此双方存在事实上的劳务合同关系。陈永林欠丁校根人工费未付属实，应及时付清。丁校根要求陈永林支付人工费的诉讼请求于法有据，该院予以支持。但因丁校根在庭审中未能提供充分有效的证据证明陈永林与沈小建之间系合伙关系，以及申盛公司应对案涉欠款承担连带责任的情形，故丁校根要求沈小建承担共同付款责任和申盛公司承担连带责任的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。陈永林经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对丁校根主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、陈永林于判决生效后十日内支付丁校根劳务费70000元；二、驳回丁校根对沈小建、浙江申盛建筑工程有限公司的诉讼请求。如陈永林未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由陈永林负担。宣判后，丁校根不服该

丁校根受陈永林邀请为其管理建筑工地，由此双方存在事实上的劳务合同关系。陈永林欠丁校根人工费未付属实，应及时付清。丁校根要求陈永林支付人工费的诉讼请求于法有据，该院予以支持。但因丁校根在庭审中未能提供充分有效的证据证明陈永林与沈小建之间系合伙关系，以及申盛公司应对案涉欠款承担连带责任的情形，故丁校根要求沈小建承担共同付款责任和申盛公司承担连带责任的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。陈永林经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对丁校根主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1321号上诉人（原审原告）丁校根。委托代理人何正华。被上诉人（原审被告）陈永林。被上诉人（原审被告）沈小建。委托代理人傅宝祥。被上诉人（原审被告）浙江申盛建筑工程有限公司。法定代表人陈国江。委托代理人杨淑斌。上诉人丁校根因与被上诉人陈永林、沈小建、浙江申盛建筑工程有限公司（以下简称申盛公司）劳务合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法……