生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）豫05民申207号

原判决依据各方当事人陈述及举证，认定本案被申请人李平合受伤系因申请人董有生产楼板质量不合格，楼板突然断裂所致，故判令申请人承担事故的主要责任。申请人董有俊在二审时虽否认其生产楼板存在质量问题，并诉称事故原因是建筑队吊车绳断裂造成，但因其未能提供相关证据予以证明，故原二审判决对申请人的该项主张，依法未予采信和支持，并无不当。对董有俊申请再审所称李群坡应承担事故的赔偿责任，但因李群坡房屋工程是由被申请人李平合所在建筑队承揽，承揽过程中发生的此次事故与被申请人李群坡没有关系，故原一、二审法院未判令李群坡承担赔偿责任，于法有据，并无不当。因被申请人李平合放弃对建筑队的赔偿请求，故原一、二审法院未对建筑队责任予以判决，符合法律规定。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，原一、二审判决依法应予以维持。综上，董有俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回董有俊的再审申请。审判长　　张家忠审判员　　李洪训审判员　　张晓东二〇一六年九月八日书记员　　刘爱香

原判决依据各方当事人陈述及举证，认定本案被申请人李平合受伤系因申请人董有生产楼板质量不合格，楼板突然断裂所致，故判令申请人承担事故的主要责任。申请人董有俊在二审时虽否认其生产楼板存在质量问题，并诉称事故原因是建筑队吊车绳断裂造成，但因其未能提供相关证据予以证明，故原二审判决对申请人的该项主张，依法未予采信和支持，并无不当。对董有俊申请再审所称李群坡应承担事故的赔偿责任，但因李群坡房屋工程是由被申请人李平合所在建筑队承揽，承揽过程中发生的此次事故与被申请人李群坡没有关系，故原一、二审法院未判令李群坡承担赔偿责任，于法有据，并无不当。因被申请人李平合放弃对建筑队的赔偿请求，故原一、二审法院未对建筑

河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫05民申207号再审申请人（一审被告、二审上诉人）董有俊。委托代理人叶灵恩。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李平合。委托代理人董运长。一审被告（二审被上诉人）李群坡。再审申请人董有俊因与被申请人李平合、一审被告李群坡健康权纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2012）内民一初字第229号民事判决及本院（2014）安中民三终字第1417号民事……