劳务合同纠纷 （2014）连商终字第0124号

合法的劳务关系受法律保护。徐阳路雇用盛之伦从事渔船捕捞，双方之间形成劳务关系，徐阳路应按约支付相应的劳务报酬。盛之伦为徐阳路务工的时间是2012年3月13日至2012年8月14日，但中间应扣除休渔时间，盛之伦提供不出徐阳路休渔的具体时间，又无证据证明徐阳路未按国家规定进行休渔，应按照国家规定的时间计算休渔期。故盛之伦实际务工时间为93天。徐阳路应支付盛之伦劳务费为12400元（4000元÷30天×93天），扣除徐阳路已付的3900元，徐阳路还应支付盛之伦劳务费8500元。徐阳路辩称劳务费已付清，但未提供证据证明，不予认可。故对盛之伦要求徐阳路支付劳务费中合理部分的诉讼请求，依法予以支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，遂判决如下：徐阳路于判决生效之日起十日内给付盛之伦劳务费8500元。案件受理费220元，由盛之伦承担110元、徐阳路承担110元。徐阳路不服一审判决，向本院提出上诉称：一审法院认定事实错误，双方当事人之间存在雇佣合同，但是渔船的实际负责人是上诉人的父亲，船上雇工的工资都是由上诉人的父亲结算支付，被上诉人按月支取工资，不存在拖欠情况。

合法的劳务关系受法律保护。徐阳路雇用盛之伦从事渔船捕捞，双方之间形成劳务关系，徐阳路应按约支付相应的劳务报酬。盛之伦为徐阳路务工的时间是2012年3月13日至2012年8月14日，但中间应扣除休渔时间，盛之伦提供不出徐阳路休渔的具体时间，又无证据证明徐阳路未按国家规定进行休渔，应按照国家规定的时间计算休渔期。故盛之伦实际务工时间为93天。徐阳路应支付盛之伦劳务费为12400元（4000元÷30天×93天），扣除徐阳路已付的3900元，徐阳路还应支付盛之伦劳务费8500元。徐阳路辩称劳务费已付清，但未提供证据证明，不予认可。故对盛之伦要求徐阳路支付劳务费中合理部分的诉讼请求，依法予以支持。原审法

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连商终字第0124号上诉人（原审被告）徐阳路，居民。委托代理人徐琳，男，1970年6月7日生，汉族，居民。委托代理人秦彬。被上诉人（原审原告）盛之伦，居民。委托代理人盛胜，男，1982年10月4日生，汉族，居民。委托代理人刘世全。上诉人徐阳路与被上诉人盛之伦劳务合同纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2013）赣海商初字第0065号民事判决，……