机动车交通事故责任纠纷 （2016）赣04民再17号

本案应视为永修公司履行了法定的说明义务，理由：（1）投保人签章处所附的投保人格式声明中已载明保险人履行了说明义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款的规定，投保人在该种文书上签字的，应当认定保险人履行了说明义务（如前所述，朱晓明交纳保险费的行为视为对他人代签文书的追认）。（2）保险人将法律法规禁止的交通肇事逃逸情形作为商业第三者责任险免责条款，只要保险人对该条款尽到了提示义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，投保人不能以保险人尚未尽到说明义务为由抗辩该免责条款的效力。综上，唐杰在自行用车过程中发生交通事故，且负事故全部责任，事故车辆的保险人永修公司首先应在机动车交强险范围内对被侵权人韩国付予以赔偿；不足部分，由车辆使用人唐杰承担70%的赔偿责任，车辆所有人朱晓明及车辆管理人金枫公司共同承担30%的赔偿责任。当事人具体赔偿金额为：永修公司赔偿85122元（另一被侵权人杜凤英获赔35262.42元）；唐杰赔偿86788.17元[（总赔偿款394819.39元-保险赔偿款85122元）×

本案应视为永修公司履行了法定的说明义务，理由：（1）投保人签章处所附的投保人格式声明中已载明保险人履行了说明义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款的规定，投保人在该种文书上签字的，应当认定保险人履行了说明义务（如前所述，朱晓明交纳保险费的行为视为对他人代签文书的追认）。（2）保险人将法律法规禁止的交通肇事逃逸情形作为商业第三者责任险免责条款，只要保险人对该条款尽到了提示义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，投保人不能以保险人尚未尽到说明义务为由抗辩该免责条款的效力。综上，唐杰在自行用车过

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民再17号一审原告、二审被上诉人：韩国付（曾用名韩国富）。一审被告、二审被上诉人：唐杰。一审被告、二审被上诉人：朱晓明。委托代理人：熊超，江西金枫玉石有限公司工作人员。一审被告、二审上诉人：中国人民财产保险股份有限公司永修支公司。代表人：熊典进，该公司经理。委托代理人：陈超，江西惟民律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：江西金枫玉石有限……