合同纠纷 （2019）桂03民终2665号

上诉人与被上诉人之间未签订担保合同，故不存在合同关系，进而认定上诉人为不适格主体，属于事实认定错误。上诉人向一审法院提出诉讼的案由为合同纠纷，而非担保合同纠纷。上诉人的权利来源是被上诉人向桂林市七星区人民法院作出的承诺：“如果申请人桂林市双达房地产开发有限公司不能履行本案判决，任由法院拍卖该项担保房地产用于清偿债务。”该项承诺虽是在财产保全程序中对桂林市七星区人民法院作出的，但是上诉人为实际权利人，与该承诺有直接利害关系。上诉人与被上诉人之间的合同关系并非是有名合同中的担保合同关系，因为双方之间未签订书面合同。上诉人与被上诉人之间的关系并不符合担保合同关系的要求，而是上诉人基于被上诉人的承诺自然享有了实体权利，属于无名合同关系，无需签订书面合同即是合法有效的，上诉人的主体适格，亦应当有权实现自己的权利。三、一审法院认定上诉人与被上诉人之间不属于平等民事主体之间的财产关系或者人身关系纠纷，不属于民事诉讼受案范围属于事实认定不清、法律适用错误。首先，上诉人不否认该承诺书系被上诉人在法院诉讼保全作出的用于解除第三人账户查封的保全担保。其次，被上诉人对法院作出的承诺清楚明确的表述为：“如果申请

上诉人与被上诉人之间未签订担保合同，故不存在合同关系，进而认定上诉人为不适格主体，属于事实认定错误。上诉人向一审法院提出诉讼的案由为合同纠纷，而非担保合同纠纷。上诉人的权利来源是被上诉人向桂林市七星区人民法院作出的承诺：“如果申请人桂林市双达房地产开发有限公司不能履行本案判决，任由法院拍卖该项担保房地产用于清偿债务。”该项承诺虽是在财产保全程序中对桂林市七星区人民法院作出的，但是上诉人为实际权利人，与该承诺有直接利害关系。上诉人与被上诉人之间的合同关系并非是有名合同中的担保合同关系，因为双方之间未签订书面合同。上诉人与被上诉人之间的关系并不符合担保合同关系的要求，而是上诉人基于被上诉人的承诺自

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终2665号 上诉人（原审原告）：中国化学工业桂林工程有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星路77号，统一社会信用代码：91450300198875661C。 法定代表人：江建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张阳、敖东方，北京天驰君泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾福珍，女，汉族，1955年11月17日出生，……