合同纠纷 （2017）苏10民终1747号

本案中铁公司依据其提供的唐山法院生效判决向金马公司、於庆华行使追偿权，究其唐山法院判决所涉基础法律关系是基于中铁公司提供的《租赁物品合同书》，该合同书中出租方为唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站（以下简称唐山租赁站）、承租方为中铁公司项目部，其应当承担承租人相应的责任，而本案金马公司、於庆华并非《租赁物品合同书》中的合同相对人。本案系因《租赁物品合同书》产生的追偿权纠纷，业已生效的唐山法院判决未涉及追偿权，中铁公司也未能提供其他有关追偿的相关证据，故其向金马公司、於庆华追偿显无事实和法律依据。至于中铁公司提供的其他证据因与其所主张的诉讼请求无关联性，一审法院不予理涉。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回中铁公司的诉讼请求；受理费53423元减半收取26712.5元，由中铁公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中铁公司提供金马公司裴爱国领取结算款和支付支架租金承诺书及相关领款材料，用以证明金马公司裴爱国承认项目部基于担保的支架租金由现浇箱梁队自行承担。本院认为裴爱国的承诺书中虽提及“155万元用于支付民

本案中铁公司依据其提供的唐山法院生效判决向金马公司、於庆华行使追偿权，究其唐山法院判决所涉基础法律关系是基于中铁公司提供的《租赁物品合同书》，该合同书中出租方为唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站（以下简称唐山租赁站）、承租方为中铁公司项目部，其应当承担承租人相应的责任，而本案金马公司、於庆华并非《租赁物品合同书》中的合同相对人。本案系因《租赁物品合同书》产生的追偿权纠纷，业已生效的唐山法院判决未涉及追偿权，中铁公司也未能提供其他有关追偿的相关证据，故其向金马公司、於庆华追偿显无事实和法律依据。至于中铁公司提供的其他证据因与其所主张的诉讼请求无关联性，一审法院不予理涉。遂依据《中华人民共和国

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1747号上诉人（原审原告）:中铁二十局集团第二工程有限公司,住所地北京市海淀区西四环北路158号慧科大厦12楼。法定代表人：刘文武，该公司董事长。委托诉讼代理人:李秦鸣，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：田育虎，该公司项目经理。被上诉人（原审被告）:扬州金马水电建筑安装工程有限公司,住所地江苏省扬州市江都区武坚镇周西振兴路5号。法定代……