建设工程施工合同纠纷 （2018）苏03民终6652号

上述费用是被上诉人之前承包人欠付的，所以上诉人代为支付的行为不能向被上诉人追偿，此认定缺乏事实依据。第一次庭审结束后，上诉人即补强证据，前承包人程如良及收款人均能证明之前的欠款和工人所属情况。二、程序违法。建设工程施工合同纠纷案件本身比较疑难复杂，仅简易程序且一次开庭即结束审理，并不能查清案件事实，是对当事人的不负责任。基于上述理由，故上诉人上诉，请求依法纠正原审不当。花介忠答辩称：我本人在矗立公司施工的工程款已经郑集镇政府处理完毕，领取的款项有我本人签字确认。虽然和许亚一起签订补充协议，但是未参与许亚前期施工。且签订补充协议时，政府已经叫矗立公司停工，因为涉案工程未经审批是违法工程。许亚答辩称：许亚施工的工程决算价为3268657元，与花介忠施工的工程款不是合并计算，是分开计算的。矗立公司未替许亚垫付工人工资等款项，凡是有许亚签字的领款单，许亚均认可。没有许亚签字的不予认可。矗立公司向一审法院起诉请求：1、判令许亚、花介忠返还矗立公司垫付款73万元及利息暂计10万元；2、诉讼费用由许亚、花介忠负担。许亚向一审法院反诉请求：1、判令矗立公司、花介忠支付许亚工程款151万元；2、矗立公司

上述费用是被上诉人之前承包人欠付的，所以上诉人代为支付的行为不能向被上诉人追偿，此认定缺乏事实依据。第一次庭审结束后，上诉人即补强证据，前承包人程如良及收款人均能证明之前的欠款和工人所属情况。二、程序违法。建设工程施工合同纠纷案件本身比较疑难复杂，仅简易程序且一次开庭即结束审理，并不能查清案件事实，是对当事人的不负责任。基于上述理由，故上诉人上诉，请求依法纠正原审不当。花介忠答辩称：我本人在矗立公司施工的工程款已经郑集镇政府处理完毕，领取的款项有我本人签字确认。虽然和许亚一起签订补充协议，但是未参与许亚前期施工。且签订补充协议时，政府已经叫矗立公司停工，因为涉案工程未经审批是违法工程。许亚答辩

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终6652号上诉人（原审原告，反诉被告）：徐州矗立置业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区郑集镇郑集街。法定代表人：陈昌森，该公司经理。委托诉讼代理人：陈昌林，该公司员工。委托诉讼代理人：佟辉，江苏维维律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：许亚，男，1971年11月11日生，汉族，住江苏省南通市如东县。委托诉讼代理人：刘静，女，……