合同纠纷 （2018）新31民初59号

依据双方当事人的陈述，本案的争议焦点为：1、被告曹佃军是否是本案适格的诉讼主体；2、原告要求被告赔偿损失有何事实及法律依据。 关于被告曹佃军是否是本案适格的诉讼主体的问题。依据双方当事人提供的证据及陈述，仅能证实签订合同的双方当事人为原告西凯公司与被告段全生、卢京利，原告支付款项的指向对象亦为被告段全生、卢京利。而在2013年的会谈纪要中亦载明曹佃军为被告卢京利的下属机台。本案的基础案由为合同纠纷，因此被告曹佃军不是合同的当事人，其与本案不具有直接的关联性，不是本案适格的被告。原告要求被告曹佃军承担责任，没有事实及法律依据。对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告曹佃军的答辩意见，本院予以采纳。 关于原告西凯公司要求被告赔偿损失，有何事实及法律依据的问题。原告西凯公司主张，被告段全生等人钻探施工质量不合格，岩心存在造假，造成地质钻探结果不能使用，因此基于合同给付的款项即为给原告造成的损失，被告应当予以赔偿。而被告段全生、卢京利等则主张，其钻探施工、终孔、移交岩心等均是由原告派人在现场监督，不存在质量不合格的问题，因此不应当给原告赔偿损失。本院经审查双方当事人的合同，对双方当事人的权利

依据双方当事人的陈述，本案的争议焦点为：1、被告曹佃军是否是本案适格的诉讼主体；2、原告要求被告赔偿损失有何事实及法律依据。 关于被告曹佃军是否是本案适格的诉讼主体的问题。依据双方当事人提供的证据及陈述，仅能证实签订合同的双方当事人为原告西凯公司与被告段全生、卢京利，原告支付款项的指向对象亦为被告段全生、卢京利。而在2013年的会谈纪要中亦载明曹佃军为被告卢京利的下属机台。本案的基础案由为合同纠纷，因此被告曹佃军不是合同的当事人，其与本案不具有直接的关联性，不是本案适格的被告。原告要求被告曹佃军承担责任，没有事实及法律依据。对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告曹佃军的答辩意见，本院予以采

新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新31民初59号 原告：喀什西凯矿业有限责任公司。住所地：喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区川渝大厦7楼7015室。统一社会信用代码91653101770390770K。 法定代表人：韩冰，该公司董事长。 委托代理人：罗良才，新疆朱玉杰律师事务所律师。 委托代理人：石志才，男，满族，1960年3月8日出生，该公司员工，现住……