劳动争议 （2016）陕01民终1981号

劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，被告姚胜生于2014年9月26日经公司管理人员招聘进入原告公司工作，原告支付被告劳动报酬，被告服从原告的劳动管理，双方符合法律规定劳动关系的主体资格。原告虽不承认双方存在劳动关系，但认可被告2014年9月26日至2014年12月15日在原告处工作以及被告于2014年12月15日在工作时受伤后治疗及休养，并于2015年6月再次回到原告公司上班的事实，并提交了2015年6月份的考勤表，该表显示被告在2015年6月仍正常在原告处上班。被告提交的工资流水明细中显示以邹瑾的名义在2015年7月17日之前每月转给被告3200元，该证据与被告所陈述的事实相互印证，而原告并未提交相应的工资支付凭证或记录予以反证，双方的关系符合劳动关系的典型特征，应当认定原、被告双方形成事实劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：西安和成建材有限公司与姚胜生之间存在事实劳动关系。本案案件受理费10元，由原告西安和成建材有限公司负担。和成公司不服原审判决上诉称，一、公司生产不具有连续性，依订单决定生产周期，2014年9月间，上诉人为完成订单任务，临时招

劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，被告姚胜生于2014年9月26日经公司管理人员招聘进入原告公司工作，原告支付被告劳动报酬，被告服从原告的劳动管理，双方符合法律规定劳动关系的主体资格。原告虽不承认双方存在劳动关系，但认可被告2014年9月26日至2014年12月15日在原告处工作以及被告于2014年12月15日在工作时受伤后治疗及休养，并于2015年6月再次回到原告公司上班的事实，并提交了2015年6月份的考勤表，该表显示被告在2015年6月仍正常在原告处上班。被告提交的工资流水明细中显示以邹瑾的名义在2015年7月17日之前每月转给被告3200元，该证据与被告所陈述的事实相互印证，而原告

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终1981号上诉人（原审原告）西安和成建材有限公司（以下简称和成公司）。法定代表人陈凡，该公司总经理。委托代理人柳星，陕西润海律师事务所律师。委托代理人鹿伟，陕西润海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姚胜生。上诉人和成公司与姚胜生劳动争议纠纷一案不服西安市高陵区人民法院（2015）高民初字第01333号民事判决，向本院提起上诉。本院受……