秦靠政申请执行该公司合同纠 （2017）最高法执复25号

本案的焦点问题是，在案涉执行标的流拍后，复议申请人才主张执行标的的评估报告程序违法、结论错误的，应当适用何种程序予以救济。评估机构根据人民法院的委托进行的评估属于人民法院执行行为的辅助行为，人民法院对于评估机构和人员是否具备评估资质、评估范围是否符合要求、评估程序是否严重违法等事项具有审查权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，当事人在收到评估报告后十日内可以以书面形式向人民法院提出异议。有证据证明评估机构、评估人员不具备评估资质或者评估程序严重违法申请重新评估的，人民法院应当准许。对于当事人在法定期限内提出的上述异议，执行法院可以通过执行异议程序进行审查。本案中，根据查明的事实，昊源公司在拍卖前并未提出异议，而是在案涉标的物已经拍卖并流拍后才提出异议，超过了上述规定关于收到评估报告后十天内提出异议的期限，不符合执行异议案件受理条件。因此，青海高院（2016）青执异24号执行裁定驳回昊源公司的异议申请，该意见结论正确。但昊源公司提出的评估拍卖的范围错误、评估人员的资质不合法、评估方法侵害其合法权益等问题，可能影响流拍后以该次评估报告为依据进行以物

本案的焦点问题是，在案涉执行标的流拍后，复议申请人才主张执行标的的评估报告程序违法、结论错误的，应当适用何种程序予以救济。评估机构根据人民法院的委托进行的评估属于人民法院执行行为的辅助行为，人民法院对于评估机构和人员是否具备评估资质、评估范围是否符合要求、评估程序是否严重违法等事项具有审查权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，当事人在收到评估报告后十日内可以以书面形式向人民法院提出异议。有证据证明评估机构、评估人员不具备评估资质或者评估程序严重违法申请重新评估的，人民法院应当准许。对于当事人在法定期限内提出的上述异议，执行法院可以通过执行异议程序进行审

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2017）最高法执复25号复议申请人（异议人、被执行人）：青海昊源矿业有限公司，住所地：青海省黄南州同仁县隆务镇霍日佳。法定代表人：王建，该公司总经理。申请执行人：秦靠政。青海昊源矿业有限公司（以下简称昊源公司）因秦靠政申请执行该公司合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（以下简称青海高院）（2016）青执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合……