劳动争议 （2017）浙01民终912号

瑞肯公司与陈剑原系劳动合同关系，2014年11月15日双方终止劳动合同关系。在原劳动合同期间，瑞肯公司与陈剑虽签有保密协议，陈剑在保密协议中与瑞肯公司约定有竞业限制条款，但并无在竞业限制期限内给予陈剑经济补偿的约定，且按法律规定竞业限制的期限不得超过二年。现瑞肯公司并未在合法的竞业限制期限内约定支付陈剑经济补偿，事实上也未予支付，从而限制陈剑，没有法律依据。故对瑞肯公司主张陈剑违反竞业限制约定，要求陈剑支付违约金的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条之规定，判决:驳回瑞肯公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由瑞肯公司负担，予以免交。宣判后，瑞肯公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院对证据的认定存在瑕疵，庭审中存在程序不当之处，有偏袒陈剑的嫌疑。原审判决称“但瑞肯公司未提供公证书中的附件‘20160407-1’文档打印件及密封光盘，故该证据不能证明其待证事实”，瑞肯公司的证据2是由浙江省杭州市西湖公证处提供的公证书，公证书前5页描述公证事项及操作步骤，第6页开始即为文档1‘20160407-1’的内容，其操作截图18页，有页码标示，公证

瑞肯公司与陈剑原系劳动合同关系，2014年11月15日双方终止劳动合同关系。在原劳动合同期间，瑞肯公司与陈剑虽签有保密协议，陈剑在保密协议中与瑞肯公司约定有竞业限制条款，但并无在竞业限制期限内给予陈剑经济补偿的约定，且按法律规定竞业限制的期限不得超过二年。现瑞肯公司并未在合法的竞业限制期限内约定支付陈剑经济补偿，事实上也未予支付，从而限制陈剑，没有法律依据。故对瑞肯公司主张陈剑违反竞业限制约定，要求陈剑支付违约金的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条之规定，判决:驳回瑞肯公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由瑞肯公司负担，予以免交。宣判后，瑞肯

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终912号上诉人（原审原告）：杭州瑞肯投资咨询有限公司，住所地：杭州市萧山区宁围街道江南明城4幢3单元902室。法定代表人：徐宝纪，总经理。委托代理人：周莉莎，浙江周培敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈剑，男，1987年4月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。上诉人杭州瑞肯投资咨询有限公司（以下简称瑞肯公司）因与被上诉人陈剑劳动争……