劳动争议 （2016）苏03民终62号

由于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿保险费的，人民法院应予受理，故本案属于人民法院受案的范围。上诉人未依法为被上诉人缴纳社会保险，被上诉人自行缴纳，并提供了徐州市社会保险处出具的缴费明细和缴费发票予以证明。上诉人主张其与被上诉人在另案（一审法院（2014）铜民初字第1361号）解除劳动合同以及支付工资的诉讼中，已经判决的工资中包含了职工自行缴纳的费用，与在本案中要求支付的部分费用相重合，应当予以扣除。本院认为，上诉人该主张不成立，在一审法院（2014）铜民初字第1361号判决书中，该案判决上诉人按照实发平均工资的标准支付拖欠被上诉人的工资，并不包括上诉人代扣代缴的社会保险费用部分，故二者并不存在重复支持的问题。关于2014年5月到2014年10月的社保费用，因上诉人未时为被上诉人办理社保的转档手续，被上诉人只能以上诉人的名义缴纳社保费用，如上诉人及时办理转档手续被上诉人仍需以灵活就业者名义自行缴纳，故对于解除劳动合同关系后的社保费用，一审法院在扣除被上诉人个人应负担费用后判令上诉人支付并无不当。根据一审查明的事实，2015年，被上诉人自行以上诉人名义缴

由于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿保险费的，人民法院应予受理，故本案属于人民法院受案的范围。上诉人未依法为被上诉人缴纳社会保险，被上诉人自行缴纳，并提供了徐州市社会保险处出具的缴费明细和缴费发票予以证明。上诉人主张其与被上诉人在另案（一审法院（2014）铜民初字第1361号）解除劳动合同以及支付工资的诉讼中，已经判决的工资中包含了职工自行缴纳的费用，与在本案中要求支付的部分费用相重合，应当予以扣除。本院认为，上诉人该主张不成立，在一审法院（2014）铜民初字第1361号判决书中，该案判决上诉人按照实发平均工资的标准支付拖欠被上诉人的工资，并不包括上诉人代扣代

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终62号上诉人（原审被告）徐州正菱徐挖工程机械有限公司。法定代表人郭遂希。委托代理人张建超。被上诉人（原审原告）秦娜。上诉人徐州正菱徐挖工程机械有限公司（以下简称正菱徐挖公司）因与被上诉人秦娜劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第3351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合……