返还原物纠纷 （2016）京01民终3737号

董xx、华美公司均不构成善意第三人。综上所述，董xx无权处分诉争车辆，董xx、华美公司不构成善意第三人，故此闫修衡有权要求返还诉争车辆，在原物不予返还时，亦有权要求赔偿相应损失。因华美公司所称诉争车辆已转给他人的抗辩意见不能被采信，故华美公司应当承担返还诉争车辆的责任，如诉争车辆不能返还，则董xx的继承人张新、董福泉及华美公司应当承担连带赔偿责任。因本案为返还原物纠纷，原物不能返还时，应当以原物的实际价值为准。因闫修衡于2011年3月16日出资261000元购车，于2011年3月18日即将诉争车辆交给董xx，董xx又于2011年3月30日就将诉争车辆交给华美公司，车辆价值一般不会在这么短的时间内产生很大浮动，故法院参照购车发票并综合考虑本案情况确定诉争车辆不能返还时，董xx的继承人张新、董福泉及华美公司连带赔偿闫修衡车辆损失261000元。关于闫修衡要求按照闫修衡与董xx签订的2份《协议》、董xx与华美公司签订的《协议书》所约定的车辆价值40万元予以赔偿的意见，因本案系返还原物纠纷，闫修衡与董xx签订的2份《协议》已被确认无效，而闫修衡并非董xx与华美公司签订的《协议书》的合同方，故董

董xx、华美公司均不构成善意第三人。综上所述，董xx无权处分诉争车辆，董xx、华美公司不构成善意第三人，故此闫修衡有权要求返还诉争车辆，在原物不予返还时，亦有权要求赔偿相应损失。因华美公司所称诉争车辆已转给他人的抗辩意见不能被采信，故华美公司应当承担返还诉争车辆的责任，如诉争车辆不能返还，则董xx的继承人张新、董福泉及华美公司应当承担连带赔偿责任。因本案为返还原物纠纷，原物不能返还时，应当以原物的实际价值为准。因闫修衡于2011年3月16日出资261000元购车，于2011年3月18日即将诉争车辆交给董xx，董xx又于2011年3月30日就将诉争车辆交给华美公司，车辆价值一般不会在这么短的时间

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终3737号上诉人（原审被告）北京华美联合建筑装饰有限公司，住所地北京市密云区大城子镇政府东侧海惠诚综合楼101室-31。法定代表人张新民，董事长。委托代理人王诗高，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）闫修衡，男，1978年12月31日出生。委托代理人王宁，北京华秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张新，女，1970年12月3……