农村土地承包合同纠纷 （2019）内04民终3479号

原、被告于2013年7月31日签订的《荒山承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同中对合同的主要条款荒山承包费虽未明确约定，但在合同签订后被告给付了原告承包费390000元。虽原告认定此款为被告给付的前期荒山治理费用，否认此款为荒山承包费，但在原告为被告出具的390000元收据中明确载明收到的款项为荒山承包费，故被告已履行给付原告荒山承包费的事实，法院予以认定。《荒山承包合同》第四条所约定的应为附加内容，被告未予履行并不构成根本违约，而导致合同解除的法律后果。综上所述，被告已实际履行了给付原告荒山承包费的义务，且被告签订合同后在承包的荒山中投资建路，已进行了大量投入，原、被告应继续履行所签订的《荒山承包合同》。原告的诉讼请求不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，一审法院判决：驳回原告韩某的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。另查明，上诉人韩某与被上诉人开元公司于2018年8月16日分别向一审法院提交了庭外调解申请。又查明，上诉人韩某主张其在被上诉人开元公司工作三年半，被上

原、被告于2013年7月31日签订的《荒山承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同中对合同的主要条款荒山承包费虽未明确约定，但在合同签订后被告给付了原告承包费390000元。虽原告认定此款为被告给付的前期荒山治理费用，否认此款为荒山承包费，但在原告为被告出具的390000元收据中明确载明收到的款项为荒山承包费，故被告已履行给付原告荒山承包费的事实，法院予以认定。《荒山承包合同》第四条所约定的应为附加内容，被告未予履行并不构成根本违约，而导致合同解除的法律后果。综上所述，被告已实际履行了给付原告荒山承包费的义务，且被告签订合同后在承包的荒山中投资建路，已进

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3479号上诉人(原审原告):韩某，男，1958年10月10日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：牧某，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人(原审被告):赤峰开元荒山河道治理有限公司（原公司名称为赤峰开元荒山河道治理开发有限责任公司），住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城吉祥家园小区4号楼20114室。法定代表人：范某，经理。原……