诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2015）二中民一终字第0633号

原告天津才高律师事务所与被告天津市必达运输服务有限公司签订的委托代理合同及补充条款，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，该合同及补充条款合法有效，双方均应依约履行义务。现原告向被告主张30000元代理费，根据合同约定，在原告代理被告与安顺物流公司的诉讼中，如果质量损失部分获得法院支持，则被告应按回款额的10%向原告支付代理费作为奖励，但最多不超过30000元，后双方以补充条款的形式再次对上述合同约定内容进行了确认，但被告与安顺物流公司的运输合同纠纷案件的判决即（2013）月民二初字第648号民事判决及（2014）鹰民二终字第7号民事判决中均未涉及质量损失部分的内容，因此，委托代理合同中约定支付30000元代理费的条件即“质量损失获得法院支持”并未成就，该合同条款并未生效，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告天津才高律师事务所的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规

原告天津才高律师事务所与被告天津市必达运输服务有限公司签订的委托代理合同及补充条款，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，该合同及补充条款合法有效，双方均应依约履行义务。现原告向被告主张30000元代理费，根据合同约定，在原告代理被告与安顺物流公司的诉讼中，如果质量损失部分获得法院支持，则被告应按回款额的10%向原告支付代理费作为奖励，但最多不超过30000元，后双方以补充条款的形式再次对上述合同约定内容进行了确认，但被告与安顺物流公司的运输合同纠纷案件的判决即（2013）月民二初字第648号民事判决及（2014）鹰民二终字第7号民事判决中均未涉及质量损失部分的内容，因此，委

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第0633号上诉人（原审原告）天津才高律师事务所。代表人翟晓键，该事务所主任。被上诉人（原审被告）天津市必达运输服务有限公司。法定代表人孔箫鸣，该公司总经理。委托代理人伊兵，天津市四方君汇律师事务所律师。上诉人天津才高律师事务所因诉讼代理合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2014年12月9日受理，2015年4月24日作出的（20……