委托合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第173号

百新公司和洪诚公司所签订的《金国广场活动场地租赁代理协议书》，是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案所争议的焦点则在于洪诚公司单方行使合同解除权是否具有法律或合同依据。洪诚公司称其单方行使合同解除权系因为百新公司的行为违反了合同的约定，在合同期内百新公司存有私自收取租金和押金的行为，该行为违反了合同中“乙方在出租经营甲方广场活动及场地时，必须保证收益并无虚假隐瞒或截留，否则一经发现，甲方有权立即终止合约，并保留追究乙方的权利”的约定，因此洪诚公司主张依据该条款可行使合同解除权。为此，洪诚公司提交了租户王某甲、王某乙、何某、陈某、朱某等人出具的证明，以及手机短信的照片打印件予以证实，但上述租户与洪诚公司之间存在租赁合同关系，与洪诚公司存有利害关系，且无提交其他证据予以佐证，手机短信亦不能证实为百新公司员工向租户索取费用，同时百新公司对上述证据均不予确认，故原审法院对上述证人证言不予采信，对洪诚公司所述的百新公司私自收取或截留租金的主张不予采纳。虽对于租户王某甲所交纳的10000元保证金百新公司予以确认，但该保证金百新公司已向

百新公司和洪诚公司所签订的《金国广场活动场地租赁代理协议书》，是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案所争议的焦点则在于洪诚公司单方行使合同解除权是否具有法律或合同依据。洪诚公司称其单方行使合同解除权系因为百新公司的行为违反了合同的约定，在合同期内百新公司存有私自收取租金和押金的行为，该行为违反了合同中“乙方在出租经营甲方广场活动及场地时，必须保证收益并无虚假隐瞒或截留，否则一经发现，甲方有权立即终止合约，并保留追究乙方的权利”的约定，因此洪诚公司主张依据该条款可行使合同解除权。为此，洪诚公司提交了租户王某甲、王某乙、何某、陈某、朱

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第173号上诉人（原审被告）：广州洪诚物业管理有限公司。法定代表人：岑婉仪，该公司总经理。委托代理人：周华，广东中大圣律师事务所律师。委托代理人：舒辉，广东中大圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州百新广告有限公司。法定代表人：罗兵，该公司董事长。委托代理人：奉建英，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：胡攀，广东南方福……