商品房销售合同纠纷 （2017）云09民终320号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条、第五十五条规定，证人应当出庭作证，到庭接受人民法院和当事人的质询；证人出庭作证的，应当由当事人向人民法院提出申请；经人民法院通知，证人方某出庭作证。本案，腾达公司、刘强新提交的四组证据为证人证言，但腾达公司、刘强新在二审开庭前未向本院提交证人出庭作证的申请，所有证人均未到庭作证并接受法庭及对方当事人的质询，故腾达公司、刘强新以书面形式提交的证人证言，不符合法定程序和证据要件，不具有证明力，本院不予采信。经二审审理确认的案件事实与一审确认的事实一致，本院予以确认。本院认为，腾达公司、刘强与刘厚德、申建萍对2014年7月3日双方达成购房合意，2015年6月1日签订《商品房购销合同》的事实无异议，腾达公司、刘强对最后安装的电缆分子箱于2014年就已在凤庆供电公司规划图纸中明显标注，标注位置原属腾达公司建设用地范围内，但最终建成投产已不在原位置，移出了腾达公司的建设用地范围，与原安装的2台电缆分子箱一字并排的事实无异议。腾达公司、刘强明知涉案商品房商铺

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条、第五十五条规定，证人应当出庭作证，到庭接受人民法院和当事人的质询；证人出庭作证的，应当由当事人向人民法院提出申请；经人民法院通知，证人方某出庭作证。本案，腾达公司、刘强新提交的四组证据为证人证言，但腾达公司、刘强新在二审开庭前未向本院提交证人出庭作证的申请，所有证人均未到庭作证并接受法庭及对方当事人的质询，故腾达公司、刘强新以书面形式提交的证人证言，不符合法定程序和证据要件，不具有证明力，本院不予采信。经二审审理确认的案件事实与一审确认的事实一致，本院

云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云09民终320号上诉人（原审原告）：临沧腾达房地产开发有限责任公司。住所地：临沧市临翔区南天路***号。法定代表人：鲁汉明，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁良才（系该公司员工），男，1983年6月12日生，回族，住临沧市临翔区。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：马骋，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审原告）：刘……