合同纠纷 （2019）黔27民终1293号

原告与被告贵州中达公司签订《专业技术培训就业协议》后，被告贵州中达公司委托贵州电子学院对原告进行培训，该培训是基于被告贵州中达公司与贵州电子学院的委托合同，所以，原告主张与被告贵州电子学院之间存在《专业技术培训就业协议》及《教育培训合同》，并因此承担相应责任的诉请，不予支持；原告培训结束取得证书后，到被告贵州中达公司推荐的贵州通明公司工作，原告与贵州通明公司之间除了劳动合同关系外，原告未举证证实与被告贵州通明公司有《专业技术培训就业协议》约定的义务，故对原告主张的与被告贵州通明公司之间有《专业技术培训就业协议》关系，应承担相应责任的诉请，不予支持；原告主张与被告贵州中达公司除签订《专业技术培训就业协议》外，还另存在《教育培训合同》，但原告未举相应证据予以证实，不予认定。原告听信被告贵州中达公司的广告宣传后，与该公司签订了《专业技术培训就业协议》，经培训之后，原告在被告贵州中达公司推荐的单位工作，其月收入与该公司宣传的收入相差甚远，且上述证书载明的职业技能等级“无人机操控师(中级)”不属于人力资源和社会保障部公示的国家职业资格中的技能人员职业资格项目，但被告贵州中达公司并未将此情况告知原

原告与被告贵州中达公司签订《专业技术培训就业协议》后，被告贵州中达公司委托贵州电子学院对原告进行培训，该培训是基于被告贵州中达公司与贵州电子学院的委托合同，所以，原告主张与被告贵州电子学院之间存在《专业技术培训就业协议》及《教育培训合同》，并因此承担相应责任的诉请，不予支持；原告培训结束取得证书后，到被告贵州中达公司推荐的贵州通明公司工作，原告与贵州通明公司之间除了劳动合同关系外，原告未举证证实与被告贵州通明公司有《专业技术培训就业协议》约定的义务，故对原告主张的与被告贵州通明公司之间有《专业技术培训就业协议》关系，应承担相应责任的诉请，不予支持；原告主张与被告贵州中达公司除签订《专业技术培训

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔27民终1293号 上诉人（原审被告）:贵州中达百成农业科技发展有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道桃园路，统一社会信用代码91522730356382900H。 法定代表人:蔡廷勇，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）:罗兴国，男，1996年1月26日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市. 委托……