土地承包经营权纠纷 （2014）盐民终字第3137号

公民的合法民事权益受法律保护。本案中，原告虽一直积极要求承包被告鱼塘并参与了报名竞标，终因条件受限没有中标，亦未和被告签订任何承包合同，不是合同相对人，原、被告间无权利义务关系。而原告为鱼塘改造进行的堆围土方、涵洞涵闸、铺置砂石路等带资开发行为，是其与他人订立的一系列合作协议，属于另一法律关系，也与被告没有直接关联。现原告以被告将其带资开发好的鱼塘承包给第三人侵害其合法权益为由，要求被告承担违约金并确认其对该鱼塘享有承包经营权，对此一审法院认为，所争议的这片鱼塘在五年前就由被告先后两次承包给第三人养殖，并已实际履行结束，原告对自己的主张没有向法庭提交充足合法依据，被告不予认可。根据相关法律规定，应由原告承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第五条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回原告程永海、余志军的诉讼请求。案件受理费1348元，由原告承担。上诉人程永海、余志军不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定被上诉人在上诉人带资开发前即与第三人存在带资开发协议，并认定被上诉人在上诉人池塘建成之后的协议为补签协议明显错误。案涉土地对外出租的条

公民的合法民事权益受法律保护。本案中，原告虽一直积极要求承包被告鱼塘并参与了报名竞标，终因条件受限没有中标，亦未和被告签订任何承包合同，不是合同相对人，原、被告间无权利义务关系。而原告为鱼塘改造进行的堆围土方、涵洞涵闸、铺置砂石路等带资开发行为，是其与他人订立的一系列合作协议，属于另一法律关系，也与被告没有直接关联。现原告以被告将其带资开发好的鱼塘承包给第三人侵害其合法权益为由，要求被告承担违约金并确认其对该鱼塘享有承包经营权，对此一审法院认为，所争议的这片鱼塘在五年前就由被告先后两次承包给第三人养殖，并已实际履行结束，原告对自己的主张没有向法庭提交充足合法依据，被告不予认可。根据相关法律规定

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第3137号上诉人（原审原告）程永海，居民。上诉人（原审原告）余志军，居民。被上诉人（原审被告）盐城市新滩经济开发投资有限公司新滩盐场。法定代表人黄耀家，该盐场场长。委托代理人洪峰，该场职工。上诉人程永海、余志军因与被上诉人盐城市新滩经济开发投资有限公司新滩盐场（以下简称新滩盐场）土地承包经营权纠纷一案，不服滨海县人民法院（2014）滨……