承揽合同纠纷 （2014）东中法民二终字第689号

本案是承揽合同纠纷，廖祥基和石纯勇明确二人挂靠在昌达园林公司名下共同承包案涉工程，昌达园林公司对此亦未予以否认，故原审法院认定廖祥基、石纯勇与昌达园林公司就案涉工程存在挂靠关系。本案的争议焦点为编号为NO191041、开具日期为2012年12月12日的收据上显示的100000元款项与2012年12月16日通过银行转账的100000元款项是否为同一笔；昌达园林公司是否欠付吴文峰工程款。原审庭审中，吴文峰确认其在2012年12月12日向昌达园林公司开具了收据，也确认昌达园林公司于2012年12月16日向其转账汇款100000元的事实，仅以其是先开了收据给昌达园林公司，但昌达园林公司4日之后才转款为由，主张两笔款项为实际为同一笔款项，即应对该项主张承担举证责任。但本案中，吴文峰提交的证据不足证明吴文峰先开收据4日后昌达园林公司等才汇款的事实，也不足以证明双方存在先开收据后转账汇款的交易习惯，昌达园林公司对此亦予以否认，而且，吴文峰该主张与日常交易习惯亦不相符，故吴文峰应就此承担举证不能的责任，对吴文峰关于编号为NO191041、开具日期为2012年12月12日的收据上显示的100000元款项

本案是承揽合同纠纷，廖祥基和石纯勇明确二人挂靠在昌达园林公司名下共同承包案涉工程，昌达园林公司对此亦未予以否认，故原审法院认定廖祥基、石纯勇与昌达园林公司就案涉工程存在挂靠关系。本案的争议焦点为编号为NO191041、开具日期为2012年12月12日的收据上显示的100000元款项与2012年12月16日通过银行转账的100000元款项是否为同一笔；昌达园林公司是否欠付吴文峰工程款。原审庭审中，吴文峰确认其在2012年12月12日向昌达园林公司开具了收据，也确认昌达园林公司于2012年12月16日向其转账汇款100000元的事实，仅以其是先开了收据给昌达园林公司，但昌达园林公司4日之后才转款为

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第689号上诉人（原审原告）：吴文峰，男。委托代理人：孙家印，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市昌达园林绿化工程有限公司，住所地：东莞市东城立新犬眠岭村商住楼第三幢512号，企业法人营业执照：441900000430367。法定代表人：李岳钦，该公司总经理。委托代理人：狄敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务……