侵权责任纠纷 （2017）渝05民再42号

陈洪与谢春签订的购房协议中载明：此房为独立房，界限以滴水线为准。同时考虑上诉人在一审庭审时所作出的“买房时对方将房前的坝子一起卖给被告”、“我所侵占的土地不是原告的”等陈述，可以认定，上诉人声称的其修建的坝子及围墙是在其产权范围内这一事实证据不足，不予采信。二、被上诉人称享有本案涉诉地块的权利，理由是该地块是赵中本（有的材料中名字记载为赵忠本）的承包地，被上诉人与其交换土地而得来。被上诉人在一审原审中举示的证据为：1、赵中本的土地承包证及档案，上诉人称其中载明的木三娘坡地0.6亩即本案涉讼地块；2、1996年2月3日赵中本和谢和波签订的《换土地证明》；3、唐天明的土地承包证及档案；当地村民委员会、村民小组2014年8月24日、2015年2月27日、2015年3月6日、2015年3月23日出具的五份证明；4、谢春、赵中本的证人证言。5、一审原审承办人对蒋绿华的调查笔录。一审再审案卷中，有抗诉机关的对蒋绿华、刘中元、何胜云、赵中本的调查笔录，一审再审法院承办人对蒋绿华、刘中元、何胜云的调查笔录。综合分析上述证据可见，一审原审审理时，本案双方当事人一致确认本案涉诉地块位置在拱坡，唐天明儿子谢

陈洪与谢春签订的购房协议中载明：此房为独立房，界限以滴水线为准。同时考虑上诉人在一审庭审时所作出的“买房时对方将房前的坝子一起卖给被告”、“我所侵占的土地不是原告的”等陈述，可以认定，上诉人声称的其修建的坝子及围墙是在其产权范围内这一事实证据不足，不予采信。二、被上诉人称享有本案涉诉地块的权利，理由是该地块是赵中本（有的材料中名字记载为赵忠本）的承包地，被上诉人与其交换土地而得来。被上诉人在一审原审中举示的证据为：1、赵中本的土地承包证及档案，上诉人称其中载明的木三娘坡地0.6亩即本案涉讼地块；2、1996年2月3日赵中本和谢和波签订的《换土地证明》；3、唐天明的土地承包证及档案；当地村民委员

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民再42号上诉人(一审被告、一审再审申诉人）：陈洪，男，1969年4月3日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（一审原告、一审再审被申诉人）：重庆市永川区何埂镇鱼龙村岩上村民小组唐天明农村家庭承包经营户。户主唐天明，女，1952年12月2日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。委托诉讼代理人……