机动车交通事故责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第7577号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点之一在于后续治疗费的认定问题。被上诉人一审提交了由武警广东总队医院出具的《出院证》，载明被上诉人须在半年后返院复查行二次手术取出内固定（费用约1.5万元）。可见，被上诉人因本次事故致右侧耻骨等骨折并进行了内固定手术，其出院休养一段时间后进行手术取出内固定是必须的，且该后续手术费用已由医院出具证明为1.5万元，故该后续治疗费应认定为必须发生的医疗费用，原审法院予以认定并酌情调整了后续医疗费并无不当，应予维持。上诉人上诉称不应支持后续治疗费，于法无据，本院不予采纳。争议焦点之二在于残疾赔偿金的计算标准问题。经查，被上诉人虽为农村户口，但其在一审提交了由广州市璟丽物业管理有限公司、广州市天河区长兴街建丽社区居民委员会出具的《居住证明》，由广州市璟丽物业管理有限公司出具的《收入证明》，足以证明被上诉人在城镇工作、居住满一年以上且有固定收入的事实。原审法院据此按城镇标准认定残疾赔偿金，并无不当。上诉人未能提交充分证据推翻上述证据，故其上诉主张按农村标准计算残疾赔偿金，

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点之一在于后续治疗费的认定问题。被上诉人一审提交了由武警广东总队医院出具的《出院证》，载明被上诉人须在半年后返院复查行二次手术取出内固定（费用约1.5万元）。可见，被上诉人因本次事故致右侧耻骨等骨折并进行了内固定手术，其出院休养一段时间后进行手术取出内固定是必须的，且该后续手术费用已由医院出具证明为1.5万元，故该后续治疗费应认定为必须发生的医疗费用，原审法院予以认定并酌情调整了后续医疗费并无不当，应予维持。上诉人上诉称不应支持后续治疗费，于法无据，本院不予采纳。争议

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第7577号上诉人（原审被告）：谢施容。委托代理人：黄均健，广东凯成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张恒宪。委托代理人：黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。原审被告：谢福豪。委托代理人：黄均健，广东凯成律师事务所律师。上诉人谢施容因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第1872号民……