民间借贷纠纷 （2016）苏10民终530号

一审程序并无不当。原审法院通过法院专递向王宝康进行送达，相关应诉材料及判决书均已妥投，判决书邮寄记录显示家人收。受送达人是公民的，本人不在交由同住成年家属签收属于有效送达，故一审送达程序合法。王宝康尚欠祝志彪30万元。对于2011年2月23日60万元款项，祝志彪已汇款47万元，祝志彪称剩余13万元系以往借款结算余额，而保证人徐明荣亦称祝志彪与王宝康常有借款往来，故本院对徐明荣关于款项未完全交付的上诉理由不予采信。因祝志彪自认还款30万元，而徐明荣并未提交王宝康已完全清偿涉案债务的证据，本院对徐明荣关于涉案债务已全部清偿的主张不予采纳。关于诉讼时效，因徐明荣二中方提出抗辩，本院不予支持。祝志彪未能提交证据证明其在保证期间内向徐明荣主张权利。因双方未约定保证期间，故祝志彪应当在还款期限届满之日起六个月内向徐明荣主张权利。尽管涉案借据未明确约定还款期限，但祝志彪称王宝康已陆陆续续还款30万元，涉案借款至少应当在第一次还款时到期。而祝志彪自认王宝康最后一次还款系2015年春节前且近2年王宝康没有进行还款，因此，本院认定王宝康第一次向祝志彪还款至少早于2015年。祝志彪于2015年8月2日向原审

一审程序并无不当。原审法院通过法院专递向王宝康进行送达，相关应诉材料及判决书均已妥投，判决书邮寄记录显示家人收。受送达人是公民的，本人不在交由同住成年家属签收属于有效送达，故一审送达程序合法。王宝康尚欠祝志彪30万元。对于2011年2月23日60万元款项，祝志彪已汇款47万元，祝志彪称剩余13万元系以往借款结算余额，而保证人徐明荣亦称祝志彪与王宝康常有借款往来，故本院对徐明荣关于款项未完全交付的上诉理由不予采信。因祝志彪自认还款30万元，而徐明荣并未提交王宝康已完全清偿涉案债务的证据，本院对徐明荣关于涉案债务已全部清偿的主张不予采纳。关于诉讼时效，因徐明荣二中方提出抗辩，本院不予支持。祝志彪未

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终530号上诉人（原审被告）徐明荣。委托代理人袁宝勇，江苏润扬律师事务所律师。委托代理人王晶，江苏润扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）祝志彪。委托代理人胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。委托代理人张巍，江苏尚鼎律师事务所律师。原被告王宝康。上诉人徐明荣因与被上诉人祝志彪、原审被告王宝康民间借贷纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院(……