机动车交通事故责任纠纷 （2015）六民一终字第00727号

本案争议焦点是上诉人对于精神抚慰金应否赔偿。本案中陈宜芳、杨宏玲因近亲属死亡对其精神上造成一定伤害，原审根据其主张和本案的实际情况，精神抚慰金酌定为60000元适当。人寿财保杭州中心支公司上诉关于吴章见已经被追究刑事责任，不应主张精神损害抚慰金的理由，因吴章见虽被追究刑事责任，但根据《中华人民共和国道路交通法》第76条规定，侵权人被判处刑罚，不能免除其他责任人赔偿受害人的精神抚慰金。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长　　童竹平审判员　　赵应军审判员　　孙如意二〇一五年九月三十日书记员　　朱宝涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定

本案争议焦点是上诉人对于精神抚慰金应否赔偿。本案中陈宜芳、杨宏玲因近亲属死亡对其精神上造成一定伤害，原审根据其主张和本案的实际情况，精神抚慰金酌定为60000元适当。人寿财保杭州中心支公司上诉关于吴章见已经被追究刑事责任，不应主张精神损害抚慰金的理由，因吴章见虽被追究刑事责任，但根据《中华人民共和国道路交通法》第76条规定，侵权人被判处刑罚，不能免除其他责任人赔偿受害人的精神抚慰金。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第00727号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地浙江省杭州市。负责人：黄渊，该支公司总经理。委托代理人：王永佳，支公司员工。被上诉人（原审原告）：陈德银。委托代理人：姚家果，安徽智星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈宜芳。被上诉人（原审原告）：杨宏玲。上述两被上诉人共同委托代理人：桑言文，安……