婚约财产纠纷 （2015）永中法民二终字第367号

本案争议的两个焦点为：（一）订婚彩礼及已退还的部分彩礼金额是多少。（二）上诉人朱丽娟、朱小彩、胡姣桂是否应向上诉人何义海返还订婚彩礼，如需返还，是否应当全额返还。（一）关于争议焦点之一，因订婚彩礼交付及退还的部分彩礼时，并没有在媒人唐革娥、何学仁面前当面点清礼金，二人的证明不能作为认定彩礼金额的依据。根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人何义海应对彩礼金额负举证责任，在其未提供充分的证据证明证实彩礼金额，且双方对彩礼的金额争议不大的情况下，本院依法以上诉人朱丽娟、朱小彩、胡姣桂认可的金额为准，认定订婚彩礼为40，918元，已退还的部分彩礼金额为4，800元。（二）关于争议焦点之二，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项的规定，在双方未办理结婚登记手续的情况下，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，法院应当予以支持，故上诉人何义海诉请上诉人朱丽娟、朱小彩、胡姣桂返还彩礼，于法有据。根据本案实际情况，何义海与朱丽娟同居生活长达两年，朱丽娟对于何义海本人及家庭均付出了感情和尽了一定的义务，目前也没有证据证明双方未能进行结婚登记系朱丽娟单方

本案争议的两个焦点为：（一）订婚彩礼及已退还的部分彩礼金额是多少。（二）上诉人朱丽娟、朱小彩、胡姣桂是否应向上诉人何义海返还订婚彩礼，如需返还，是否应当全额返还。（一）关于争议焦点之一，因订婚彩礼交付及退还的部分彩礼时，并没有在媒人唐革娥、何学仁面前当面点清礼金，二人的证明不能作为认定彩礼金额的依据。根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人何义海应对彩礼金额负举证责任，在其未提供充分的证据证明证实彩礼金额，且双方对彩礼的金额争议不大的情况下，本院依法以上诉人朱丽娟、朱小彩、胡姣桂认可的金额为准，认定订婚彩礼为40，918元，已退还的部分彩礼金额为4，800元。（二）关于争议焦点之二，根据最高人民法

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民二终字第367号上诉人（原审原告）何义海。委托代理人唐好英。委托代理人张健。上诉人（原审被告）朱丽娟。上诉人（原审被告）朱小彩。上诉人（原审被告）胡姣桂。以上三位上诉人共同委托代理人何鼎斌。上诉人何义海与上诉人朱丽娟、朱小彩、胡姣桂婚约财产纠纷一案，双方均不服道县人民法院于二○一五年五月二十日作出的（2015）道法民初字第462号民事判……