继承纠纷 （2016）粤01民终7459号

本案争议的焦点在于2013年1月10日陈爱英在广州市广州公证处进行遗嘱公证时是否具备民事行为能力。关于该问题，分析如下：第一，陈某英到公证机关办理遗嘱公证系本人亲自前往，公证机关的公证人员在办理上述公证时就已经对陈某英当时的民事行为能力进行了判断，并认为其系具备民事行为的，才会依法对其遗嘱进行公证；第二，根据陈某英2013年2月3日至2013年2月4日的医院病历资料显示，虽然陈某英被诊断为老年性痴呆，但陈某英本人能够清楚向医生陈述自己××史，且当时医院体格检查也显示其表情自如，神志清，故可以以此推断陈某英当时的老年性痴呆并不严重，其本人当时神志是清醒的；第三，根据公证录像显示，陈某英本人基本能够清楚表达自己的意思表示，也能正常与公证人员进行交流，对于遗产不分谭某甲的原因还特意做了说明；第四，谭某甲所提交的其他证据经审查只能证明陈某英曾患有老年痴呆症，但老年痴呆症并不等同于无民事行为能力，从2013年2月期间医院检查来看，上述老年痴呆在当时并没有影响到陈某英的神志清醒。综上，认定陈爱英在2013年1月10日前往广州市广州公证处进行遗嘱公证时具备民事行为能力，公证程序并无明显违法之处，其与

本案争议的焦点在于2013年1月10日陈爱英在广州市广州公证处进行遗嘱公证时是否具备民事行为能力。关于该问题，分析如下：第一，陈某英到公证机关办理遗嘱公证系本人亲自前往，公证机关的公证人员在办理上述公证时就已经对陈某英当时的民事行为能力进行了判断，并认为其系具备民事行为的，才会依法对其遗嘱进行公证；第二，根据陈某英2013年2月3日至2013年2月4日的医院病历资料显示，虽然陈某英被诊断为老年性痴呆，但陈某英本人能够清楚向医生陈述自己××史，且当时医院体格检查也显示其表情自如，神志清，故可以以此推断陈某英当时的老年性痴呆并不严重，其本人当时神志是清醒的；第三，根据公证录像显示，陈某英本人基本能

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终7459号上诉人（原审原告）：谭某甲，住广州市天河区。委托代理人：黄光平，广东伟邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭某乙，住广州市天河区。委托代理人：刘永权，广东永通律师事务所律师。委托代理人：谢漩，广东永通律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谭某丙，住广州市天河区。委托代理人：曾祥寅，广东广之洲律师事务所律师。上诉人谭某……