房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第926号

依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有同等法律约束力。根据双方签订的《租赁合同》第3-2条款约定，双方可对租金、期限重新协商后再签订新的租赁合同，而合同第4-4条款约定，被上诉人同意按照本合同条件续约，租金保持不变，故上述两条款的约定存在严重背离。上诉人虽主张3-2条款系一般条款，4-4条款属特殊条款，但根据双方电子邮件内容，双方在合同订立之初对该项约定的理解并不一致，由此亦无法得出双方应依照4-4条款约定履行合同义务，从而排除3-2条款约定的适用，故原审法院认定双方关于续租约定不明，上诉人提出的合同继续有效的主张缺乏法律依据，并无不当。另，上诉人将双方签订的租赁合同期满后的租金汇入被上诉人的银行账户，因该笔费用系上诉人自行汇入，并未得到被上诉人认可，故上诉人以被上诉人接受了其支付的租金为由，要求认定租赁合同继续有效，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币210元，由上诉人韩海光负担。本判决为终审判

依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有同等法律约束力。根据双方签订的《租赁合同》第3-2条款约定，双方可对租金、期限重新协商后再签订新的租赁合同，而合同第4-4条款约定，被上诉人同意按照本合同条件续约，租金保持不变，故上述两条款的约定存在严重背离。上诉人虽主张3-2条款系一般条款，4-4条款属特殊条款，但根据双方电子邮件内容，双方在合同订立之初对该项约定的理解并不一致，由此亦无法得出双方应依照4-4条款约定履行合同义务，从而排除3-2条款约定的适用，故原审法院认定双方关于续租约定不明，上诉人提出的合同继续有效的主张缺乏法律依据，并无不当。另，上诉人将双方签订的租赁合同期满后的租金汇入被上诉

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第926号上诉人（原审被告）韩海光，＊生，汉族，户籍地上海市黄浦区号，现住上海市浦东新区＊＊***室。被上诉人（原审原告）张渊，＊生，汉族，户籍地上海市浦东新区＊＊***室，现住上海市浦东新区*号***室。上诉人韩海光因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第1411号民事判决，向本院提起……