机动车交通事故责任纠纷 （2015）柳市民三终字第471号

因上诉人廖庆福对被上诉人卢文松在二审期间提供的证据的真实性均无异议，本院予以认定，一审认定被上诉人卢文松的月薪为2万元并无不当，本院予以确认。对于车辆修复费用，有鉴定机构的鉴定结论作为依据，虽然上诉人廖庆福不予认，但并未提供足以反驳的相反证据，故本院对其所提异议不予采信。对于租车费用，被上诉人卢文松在一审期间提供了租车合同和付款凭证予以证实故一审认定被上诉人卢文松支付租车费6800元并无不当，上诉人廖庆福就一审查明的事实所提异议不能成立，本院不予采纳。但是对于误工费是否应当支持以及租车费是否合理的问题，本院在争议焦点中进行详细分析。综上，一审查明的事实属实，本院予以确认。综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被上诉人卢文松主张的修车费4640元是否应当支持；二、被上诉人卢文松主张的误工费2756元是否应当支持；三、被上诉人卢文松主张的租车费6800元是否应当支持。对于第一个争议焦点，本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被上诉人卢文松所有的桂A×××××小车在交通事故中损坏，经交警门认定，上诉人廖庆福承担此次事故的全部责任，被上诉人卢文松无责任，故上诉人廖庆福应当赔偿车辆修复费用

因上诉人廖庆福对被上诉人卢文松在二审期间提供的证据的真实性均无异议，本院予以认定，一审认定被上诉人卢文松的月薪为2万元并无不当，本院予以确认。对于车辆修复费用，有鉴定机构的鉴定结论作为依据，虽然上诉人廖庆福不予认，但并未提供足以反驳的相反证据，故本院对其所提异议不予采信。对于租车费用，被上诉人卢文松在一审期间提供了租车合同和付款凭证予以证实故一审认定被上诉人卢文松支付租车费6800元并无不当，上诉人廖庆福就一审查明的事实所提异议不能成立，本院不予采纳。但是对于误工费是否应当支持以及租车费是否合理的问题，本院在争议焦点中进行详细分析。综上，一审查明的事实属实，本院予以确认。综合当事人的诉辩意见，

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民三终字第471号上诉人（一审被告）廖庆福，男，汉族，无业，委托代理人余建军，广西创恒律师事务所律师。被上诉人（一审原告）卢文松，男，汉族，柳州市爱普电力信息有限公司职员，一审被告黄镇辉，男，汉族，无业，上诉人廖庆福因与被上诉人卢文松、一审被告黄镇辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼民一……