机动车交通事故责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第2293号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于××赔偿金的适用标准，原审法院对于陆元日、梁玉伟提供的证据进行了审查，并依法对该二人提供证据的出具单位进行了调查，在此基础上，原审法院认定陆元日提供的证据属于伪证，进而不予采信的理据充分，本院予以认同，在此不再赘述。陆元日在二审提交的居住证系在本案交通事故发生后办理，其虽在原审提交了《中国农业银行金某借记卡明细对账单》，但据此不足以证实其在本案事故发生前已在本市居住一年以上且有固定收入，故原审法院适用农村居民标准计算××赔偿金依据充分，依法应予维持。关于保险公司应否在交强险限额内赔偿的问题。虽然在本案事故中曹幹驹存在驾驶证当前状态注销、机动车逾期未年检且制动性能不合格的情形，但《机动车交通事故责任强制保险条例》并未规定保险公司在此情形下于交强险限额内免责，保险公司应依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定在交强险责任限额内赔偿本案受害人，故原审法院未判令保险公司在交强险限额内承担赔偿责任有误，本院予以纠正。关于保险公司应否在商业三者险限额内赔偿的问题。因投保人于德成已在

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于××赔偿金的适用标准，原审法院对于陆元日、梁玉伟提供的证据进行了审查，并依法对该二人提供证据的出具单位进行了调查，在此基础上，原审法院认定陆元日提供的证据属于伪证，进而不予采信的理据充分，本院予以认同，在此不再赘述。陆元日在二审提交的居住证系在本案交通事故发生后办理，其虽在原审提交了《中国农业银行金某借记卡明细对账单》，但据此不足以证实其在本案事故发生前已在本市居住一年以上且有固定收入，故原审法院适用农村居民标准计算××赔偿金依据充分，依法应予维持。关于保险公司应否在交强险限额内

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第2293号上诉人（原审原告）：陆元日，身份证住址湖南省衡南县。委托代理人：王征旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹幹驹，身份证住址广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）：于德成，身份证住址黑龙江省哈尔滨市松北区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区……