建设工程施工合同纠纷 （2015）马民三终字第00192号

本案双方当事人对原审法院认定的防水工程合同效力及已付工程款的数额均未提出上诉和异议。故本案的争议焦点为：一、如何认定张翼承包的涉案防水工程造价；二、张翼主张晟元公司支付剩余工程款是否超过诉讼时效。针对争议焦点一，关于涉案防水工程款的认定标准问题。林国胜作为晟元公司涉案工程的工地代表，在2011年1月20日与张翼签订一份《工程量分项认定书》，确认张翼完成涉案防水工程价款为49万元，同时由林国胜手写载明“同意本次支付壹拾万元整，包含人工工费。具体结算以与金华一建承包协议和明细账为依据。”从该认定书内容来看，林国胜虽然签字初步认可工程价款，但也明确表示涉案工程的具体决算应当以晟元公司承包协议为依据，即应该以晟元公司与鸿烈公司签订的建设工程施工合同决算价款作为双方结算的依据。而晟元公司与鸿烈公司因涉案工程在马鞍山仲裁委员会进行仲裁，马鞍山仲裁委员会亦委托马鞍山星辰工程咨询有限公司对太阳广场大厦装饰工程进行造价鉴定，该公司于2014年1月21日出具《鉴定意见书》认定马鞍山市太阳广场大厦装饰工程造价为3988533.48元，其中屋面防水造价为304078.33元。故涉案防水工程造价按304078.

本案双方当事人对原审法院认定的防水工程合同效力及已付工程款的数额均未提出上诉和异议。故本案的争议焦点为：一、如何认定张翼承包的涉案防水工程造价；二、张翼主张晟元公司支付剩余工程款是否超过诉讼时效。针对争议焦点一，关于涉案防水工程款的认定标准问题。林国胜作为晟元公司涉案工程的工地代表，在2011年1月20日与张翼签订一份《工程量分项认定书》，确认张翼完成涉案防水工程价款为49万元，同时由林国胜手写载明“同意本次支付壹拾万元整，包含人工工费。具体结算以与金华一建承包协议和明细账为依据。”从该认定书内容来看，林国胜虽然签字初步认可工程价款，但也明确表示涉案工程的具体决算应当以晟元公司承包协议为依据，

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）马民三终字第00192号上诉人（原审原告）：张翼，男，1968年12月12日出生，汉族，企业员工，住。上诉人（原审被告）：晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：应金良，该公司董事长。委托代理人：程小乔，该公司员工。上诉人张翼因与上诉人晟元集团有限公司（下称晟元公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花……