劳务合同纠纷 （2016）京03民终11036号

李殿伟与李卫东签订的劳务合同不违反有关法律和行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。李殿伟主张的价款里除了李卫东应支付的劳务费外还有李卫东欠李殿伟的借款1700元，但因李殿伟第一次诉讼时，李卫东将两笔款项加在一起向李殿伟出具了欠条，且李殿伟已将1700元欠条归还李卫东。现李卫东对此笔借款予以否认，故如果将此借款单独解决，李殿伟难以提供有力证据维护自己的合法权益，故该院认为应一同解决。李卫东出具的此欠条系双方真实意思表示，双方均应按照协议内容履行。李卫东辩称支付价款的前提是李殿伟需将未完工程施工完毕并解决质量问题，但未提交相应证据予以证明。李卫东辩称李殿伟仍有部分工程未完工，李殿伟对于其中部分内容不予否认，且同意从尚欠价款中予以扣减，该院予以支持。对于应扣减的金额，该院结合双方意见及现场勘查情况，予以酌情确定。李殿伟作为工人代表与李卫东签定劳务合同，李卫东需向李殿伟支付所有工人的劳务费。李卫东辩称已按相应工种支付部分工人的工资，尚欠李殿伟在内三人的工资。经该院核实，李卫东已支付工资的工人明确表示李卫东已不再欠其工钱，即李卫东已部分履行合同约定的给付义

李殿伟与李卫东签订的劳务合同不违反有关法律和行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。李殿伟主张的价款里除了李卫东应支付的劳务费外还有李卫东欠李殿伟的借款1700元，但因李殿伟第一次诉讼时，李卫东将两笔款项加在一起向李殿伟出具了欠条，且李殿伟已将1700元欠条归还李卫东。现李卫东对此笔借款予以否认，故如果将此借款单独解决，李殿伟难以提供有力证据维护自己的合法权益，故该院认为应一同解决。李卫东出具的此欠条系双方真实意思表示，双方均应按照协议内容履行。李卫东辩称支付价款的前提是李殿伟需将未完工程施工完毕并解决质量问题，但未提交相应证据予以证明。李卫东辩称李殿伟仍

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终11036号上诉人（原审原告）：李殿伟，男，1956年2月2日出生。上诉人（原审被告）：李卫东，男，1965年2月5日出生。上诉人李殿伟、上诉人李卫东劳务合同纠纷一案，双方均不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初字第6206号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人……