劳动争议 （2016）京03民终385号

本案的上诉争议焦点为周末加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。郭爱智主张其每周仅休息一天，存在周六日加班的情形，提交书面证言两份。花水湾公司不予认可。本院认为，郭爱智未申请证人出庭作证，故该两份书面证言不能作为认定案件事实的依据。郭爱智主张其在花水湾工作期间均有考勤记录，花水湾公司不予认可，辩称没有书面考勤记录。本院认为，仅凭花水湾公司制作的员工薪资表上记载的出勤天数，尚不足以证明花水湾公司持有书面考勤记录而拒不提供，郭爱智亦未能举证证明花水湾公司存在书面考勤记录，故其该项主张本院不予认可。郭爱智提交的证据不足以证明其存在加班事实，故郭爱智要求花水湾公司支付周六日加班工资，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由郭爱智负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由郭爱智负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　杨　路代理审判员　石　煜代理

本案的上诉争议焦点为周末加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。郭爱智主张其每周仅休息一天，存在周六日加班的情形，提交书面证言两份。花水湾公司不予认可。本院认为，郭爱智未申请证人出庭作证，故该两份书面证言不能作为认定案件事实的依据。郭爱智主张其在花水湾工作期间均有考勤记录，花水湾公司不予认可，辩称没有书面考勤记录。本院认为，仅凭花水湾公司制作的员工薪资表上记载的出勤天数，尚不足以证明花水湾公司持有书面考勤记录而拒不提供，郭爱智亦未能举证证明花水湾公司存在书面考勤记录，故其该项主张本院不予认可

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终385号上诉人（原审原告）郭爱智，女，1988年12月19日出生。被上诉人（原审被告）北京花水湾磁化温泉度假村有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇七村村委会东200米。法定代表人卢玉苹，运营总监。委托代理人闫旭，北京市元坤律师事务所律师。上诉人郭爱智因与被上诉人北京花水湾磁化温泉度假村有限公司（以下简称花水湾公司）劳动争议纠纷一案，不服……