债权人撤销权纠纷 （2014）泰中商终字第0133号

徐春汉对姚某某、焦国良享有债权，故徐春汉作为债权人依法有权提起债权人撤销权之诉。本案的争议焦点是焦国良与高宏亮签订的股权转让协议是否存在焦国良以明显不合理低价转让股权，且高宏亮知道该情形的事实。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案虽然出现股权转让款支付方式不同的2份股权转让协议书，但焦国良仅持有龙达公司90％的股权，不可能将上述股权先后两次转让给高宏亮，可见，双方实际履行的只有1份股权转让协议书。2012年2月13日的股权转让协议书系来源于工商部门，高宏亮、龙达公司称系高宏亮与焦国良到工商部门办理股权变更登记时应工商部门的规范要求而签订，焦国良亦称高宏亮并未实际履行该协议，且从形成时间上看，该协议也晚于本案所涉另1份股权转让协议书的形成时间。因此，2012年2月13日的股权转让协议书系焦国良、高宏亮在办理工商变更登记时备案所用，并非股权转让双方实际履行的

徐春汉对姚某某、焦国良享有债权，故徐春汉作为债权人依法有权提起债权人撤销权之诉。本案的争议焦点是焦国良与高宏亮签订的股权转让协议是否存在焦国良以明显不合理低价转让股权，且高宏亮知道该情形的事实。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案虽然出现股权转让款支付方式不同的2份股权转让协议书，但焦国良仅持有龙达公司90％的股权，不可能将上述股权先后两次转让给高宏亮，可见，双

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中商终字第0133号上诉人（原审原告）徐春汉。委托代理人陶志宏（特别授权），江苏奕俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）焦国良。被上诉人（原审第三人）高宏亮。被上诉人（原审第三人）江苏龙达房地产开发有限公司，住所地兴化市陶庄镇人民路。法定代表人高宏亮，总经理。委托代理人马俊宏（特别授权），江苏四牌楼律师事务所律师。上诉人徐春汉因与被上诉人焦国……