合伙协议纠纷 （2014）鄂荆州中民申字第00009号

申请人胡友文听证时提交的二份证据均不能证明其证明目的，且不符合《关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条之规定，不属于再审时的新证据，应不予认定。王作武提交意见称：（一）申请人的再审申请不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二项、第三项、第四项、第六项、第七项所规定的条件。1．二审中的合议庭成员是经双方当事人当庭认可的，双方在开庭时并未提出异议，并记录在卷。2．二审认定的证据是在原审举证、质证的基础上认定的。3．申请人申请再审称二审适用法律错误无确实的法律依据。（二）申请人在无事实依据和法律依据的情形下申请再审，是滥用其诉权，应裁定驳回其申请。本院认为：1．经审查，本案二审并未公开开庭审理，而是组织双方当事人以庭审方式进行了调查，并告知了合议庭组成人员及书记员名单，双方当事人对上述人员均表示不申请回避。本案二审并不存在程序违法事由。2．对于《单项工程承包协议书》一审时双方当事人均将此作为证据向法院提交，虽然庭审质证时双方均不认可对方的证明目的，但对该份证据的真实性双方均没有异议。二审无需对一审提交的证据进行重复质证，该份证据的真实性应予认可。《单项

申请人胡友文听证时提交的二份证据均不能证明其证明目的，且不符合《关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条之规定，不属于再审时的新证据，应不予认定。王作武提交意见称：（一）申请人的再审申请不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二项、第三项、第四项、第六项、第七项所规定的条件。1．二审中的合议庭成员是经双方当事人当庭认可的，双方在开庭时并未提出异议，并记录在卷。2．二审认定的证据是在原审举证、质证的基础上认定的。3．申请人申请再审称二审适用法律错误无确实的法律依据。（二）申请人在无事实依据和法律依据的情形下申请再审，是滥用其诉权，应裁定驳回其申请。本院认为：1

湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂荆州中民申字第00009号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡友文。委托代理人：项炎涛，湖北三鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王作武。委托代理人：熊冠众。再审申请人胡友文因与被申请人王作武合伙协议纠纷一案，不服本院（2012）鄂荆州中民四终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已……