劳动争议 （2014）厦民终字第33号

路勇公司虽然否认与尹小军之间存在劳动关系，但二审又当庭提交其与尹小军签订的落款为2012年4月10日的《劳动合同》，实际上变更了事实主张，确认了双方存在劳动关系，因此，原审判决认定双方当事人之间存在劳动关系是正确的。但由于路勇公司与尹小军签订了书面劳动合同，尹小军要求路勇公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资，与客观事实不符，其请求不能成立，路勇公司主张其无须向尹小军支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求应予支持。本案因出现新证据，原审判决应予改判。路勇公司明知其与尹小军有签订书面劳动合同但至本案二审时才提供，违背诚信用原则，本案案件受理费应由其负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销厦门市集美区人民法院（2013）集民初字第2525号民事判决；二、厦门路勇土石方工程有限公司无须向尹小军支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额34456.5元；三、驳回尹小军劳动争议仲裁的请求。本案一审案件受理费10元减半收取5元，二审案件受理费10元，均由路勇公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　郑承茂审 判 员　庄伟平审 判 员　陈丽端二〇一四

路勇公司虽然否认与尹小军之间存在劳动关系，但二审又当庭提交其与尹小军签订的落款为2012年4月10日的《劳动合同》，实际上变更了事实主张，确认了双方存在劳动关系，因此，原审判决认定双方当事人之间存在劳动关系是正确的。但由于路勇公司与尹小军签订了书面劳动合同，尹小军要求路勇公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资，与客观事实不符，其请求不能成立，路勇公司主张其无须向尹小军支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求应予支持。本案因出现新证据，原审判决应予改判。路勇公司明知其与尹小军有签订书面劳动合同但至本案二审时才提供，违背诚信用原则，本案案件受理费应由其负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第33号上诉人（原审原告）厦门路勇土石方工程有限公司。法定代表人陈碧芳，董事长。委托代理人郭丰、王静斐，福建重宇合众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）尹小军，男，汉族，1984年2月8日出生。委托代理人柯艳生，男，1981年2月14日出生，汉族。上诉人厦门路勇土石方工程有限公司（以下简称路勇公司）因与被上诉人尹小军劳动争议纠纷一案，不服……