婚约财产纠纷 （2016）鄂11民终420号

瞿某甲作为证人未出庭接受质证，该份证明材料的真实性无法确定，故本院对其不予采信。除2011年2月，黎某、蒋某经中间人瞿某甲介绍开始认识并交往，和2014年4月初双方在一起同居生活之外，本院查明的其余事实与原审一致。另查明，黎某、蒋某经他人介绍开始认识并交往。原审法院在审理过程中曾就涉案车辆价值对经销商黄梅县环达汽车销售有限公司进行了调查，该公司出具一份证明材料，证明该车价值45.1万元。蒋某对该份证明的真实性无异议。本院认为，本案的争议焦点有以下几点：一、原审程序是否违法。1、原审是否判非所诉。本案系婚约财产纠纷，黎某出资51万元为蒋某购置车辆，其最终给付的对象即彩礼系车辆而非51万元资金，返还的财物也应为车辆，蒋某认为原审判令蒋某返还车辆与黎某起诉要求返还51万元资金不一致，属判非所诉，因该51万元资金作为车辆购置款，其最终指向的标的物系车辆，故原审判决返还车辆系部分支持黎某的诉讼请求，并不构成判非所诉，蒋某的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。2、原审采信证据是否有误。关于瞿某甲在原审中所作证言，系黎某在庭审后单方调查取得，瞿某甲并未出庭接受质证，且该证言无其他证据予以佐证，同时蒋

瞿某甲作为证人未出庭接受质证，该份证明材料的真实性无法确定，故本院对其不予采信。除2011年2月，黎某、蒋某经中间人瞿某甲介绍开始认识并交往，和2014年4月初双方在一起同居生活之外，本院查明的其余事实与原审一致。另查明，黎某、蒋某经他人介绍开始认识并交往。原审法院在审理过程中曾就涉案车辆价值对经销商黄梅县环达汽车销售有限公司进行了调查，该公司出具一份证明材料，证明该车价值45.1万元。蒋某对该份证明的真实性无异议。本院认为，本案的争议焦点有以下几点：一、原审程序是否违法。1、原审是否判非所诉。本案系婚约财产纠纷，黎某出资51万元为蒋某购置车辆，其最终给付的对象即彩礼系车辆而非51万元资金，返

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂11民终420号上诉人（原审被告）蒋某。委托代理人洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）黎某。委托代理人刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人蒋某为与被上诉人黎某婚约财产纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1……