委托合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1522号

九领公司与中原公司签订的《代理合同》、《合作协议书》、补充协议等均为双方真实意思表示，双方由此建立的以商铺代理销售、租赁为目的的委托合同关系应属合法有效。为履行上述协议的租赁部分，双方在合同中指定茸盈公司为具体负责履行本项目对外招租、租金支付、物业管理、统一收取承租商户水电费和公共能耗费等事宜，茸盈公司应视为本案委托法律关系项下之履行辅助人。本案的争议焦点主要有四：一、中原公司、茸盈公司向九领公司承担水电费的数额；二、领先公司在已支付茸盈公司的水电费范围内是否应向九领公司承担连带责任；三、茸盈公司是否有权反诉主张项目开办费、市场推广费；四、九领公司是否需向茸盈公司支付自有商户物业管理费；五、逾期付款的责任确定。一、关于水电费承担问题根据《合作协议》的约定，茸盈公司作为本项目实际的物业管理方，负责统一管理、统一收取物业管理费、公共能耗费以及商家自身经营范围内的水电费；而九领公司明确不参与本项目经营。基于此，九领公司在履行《合作协议》过程中要求将本项目的水电表户名更名至茸盈公司名下，由茸盈公司收取水电费后向供电、供水部门直接缴纳，有利于茸盈公司自主经营管理，符合当事人订约目的，九领公司要求

九领公司与中原公司签订的《代理合同》、《合作协议书》、补充协议等均为双方真实意思表示，双方由此建立的以商铺代理销售、租赁为目的的委托合同关系应属合法有效。为履行上述协议的租赁部分，双方在合同中指定茸盈公司为具体负责履行本项目对外招租、租金支付、物业管理、统一收取承租商户水电费和公共能耗费等事宜，茸盈公司应视为本案委托法律关系项下之履行辅助人。本案的争议焦点主要有四：一、中原公司、茸盈公司向九领公司承担水电费的数额；二、领先公司在已支付茸盈公司的水电费范围内是否应向九领公司承担连带责任；三、茸盈公司是否有权反诉主张项目开办费、市场推广费；四、九领公司是否需向茸盈公司支付自有商户物业管理费；五、逾

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二(民)终字第1522号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海茸盈企业管理有限公司，住所地上海市松江区嘉松南路408号305室。法定代表人：唐政栋，董事长。委托诉讼代理人：沈冕成，上海融力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海中原物业代理有限公司，住所地上海市青浦区青浦工业园区B块外青松路5625号。法定代表人：唐政栋，董事长。委托诉讼代理……