与公司有关的纠纷 （2016）沪01民终12509号

本案的争议焦点在于一、本案的基础法律关系是什么；二、荟慧公司是否应当返还涉案款项。针对争议焦点一，李庆认为本案基础法律关系是民间借贷。但根据《学商会入慧申请表（股东）》、荟慧公司出具的《收据》以及李庆在庭审中的陈述分析，李庆当初投入10万元的目的，是要成为荟慧公司的股东。李庆主张本案是民间借贷，但李庆对其主张没有提供充分的证据加以证实，且荟慧公司对此也不予确认。因此本案的基础法律关系应当是与公司有关的纠纷。针对争议焦点二，李庆已向荟慧公司投入了10万元用于入股，但根据荟慧公司的章程来看，李庆并不是荟慧公司的股东，且荟慧公司也没有提供证据证实李庆是其股东。至于荟慧公司提出李庆是隐名股东，其隐于股东许某的名下，荟慧公司提供了委托持股协议及情况说明作为相关依据，但根据荟慧公司的章程来看，李庆不是荟慧公司的股东，其投入的资金也没有作为公司的注册资金，因此上述委托持股协议及情况说明所载明的事实与实际事实不符，也不符合法律规定，因此对荟慧公司主张李庆为隐名股东，应不予采信。至于荟慧公司提出“学商会”与其是同一个主体，而李庆认为是两个不同的主体。荟慧公司对其主张没有相应的证据证实，且荟慧公司是经过登

本案的争议焦点在于一、本案的基础法律关系是什么；二、荟慧公司是否应当返还涉案款项。针对争议焦点一，李庆认为本案基础法律关系是民间借贷。但根据《学商会入慧申请表（股东）》、荟慧公司出具的《收据》以及李庆在庭审中的陈述分析，李庆当初投入10万元的目的，是要成为荟慧公司的股东。李庆主张本案是民间借贷，但李庆对其主张没有提供充分的证据加以证实，且荟慧公司对此也不予确认。因此本案的基础法律关系应当是与公司有关的纠纷。针对争议焦点二，李庆已向荟慧公司投入了10万元用于入股，但根据荟慧公司的章程来看，李庆并不是荟慧公司的股东，且荟慧公司也没有提供证据证实李庆是其股东。至于荟慧公司提出李庆是隐名股东，其隐于股

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12509号上诉人（一审被告）：上海荟慧文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路3188弄85号。法定代表人：黄良亮，董事长。委托诉讼代理人：黄莹、吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李庆，男，1969年6月13日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘平，上海刘平律师事务所律师。上诉人上海荟慧文化传播有限公司……