合同纠纷 （2015）一中民终字第02255号

本次诉讼之前的生效法律文书已确认徐斐与白婧系借名买房关系，徐斐与白婧、吴春华之间的《情况说明》无效，101号房屋应归白婧所有，故本案应对徐斐的出资及101号房屋的增值部分进行分割。因白婧取得了101号房屋的所有权，而房屋的购房款、契税、印花税等相关款项是由徐斐支付，故吴春华、白婧应支付徐斐上述款项，原审法院判决二人给付徐斐已支付的各种款项共计556734.14元正确，本院予以维持。关于101号房屋价值的确定，2014年5月14日为昌平区人民法院（2013）昌民初字第10423号民事判决生效之日，该判决确认了《情况说明》具有违法性，应为无效，此时双方可以开始分割101号房屋的利益，原审法院以此时间作为鉴定时点正确。至于鉴定价格高于实际交易价格系白婧个人行为所致，不良后果应由其承担。关于增值部分的处理，本院意见如下：经济适用房对于购买人的身份有特定的要求，徐斐在不具备购买条件的情况下借用白婧的名义购买自身存在过错；吴春华、白婧同意并配合徐斐以白婧名义购买房屋，亦有过错。根据本案实际情况，本院确认徐斐与白婧、吴春华两方过错均等。鉴于此，101号房屋的增值部分应由双方共同享有，白婧、吴春华应将

本次诉讼之前的生效法律文书已确认徐斐与白婧系借名买房关系，徐斐与白婧、吴春华之间的《情况说明》无效，101号房屋应归白婧所有，故本案应对徐斐的出资及101号房屋的增值部分进行分割。因白婧取得了101号房屋的所有权，而房屋的购房款、契税、印花税等相关款项是由徐斐支付，故吴春华、白婧应支付徐斐上述款项，原审法院判决二人给付徐斐已支付的各种款项共计556734.14元正确，本院予以维持。关于101号房屋价值的确定，2014年5月14日为昌平区人民法院（2013）昌民初字第10423号民事判决生效之日，该判决确认了《情况说明》具有违法性，应为无效，此时双方可以开始分割101号房屋的利益，原审法院以此时

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第02255号上诉人（原审被告）白婧，女，1983年6月7日出生。上诉人（原审被告）吴春华，女，1958年2月28日出生。二上诉人之委托代理人王立新，北京市六合金证律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐斐，女，1956年4月28日出生。委托代理人黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。委托代理人付茂发（徐斐之夫），1954年2月9日出生。上诉人……