劳动合同纠纷 （2017）津02民终3991号

肖长弓、伟创力公司之间签订了书面的劳动合同书，内容没有违反法律的规定，双方亦已实际履行，劳动合同关系成立，之间权利义务当受劳动法律的约束。本案中，双方争议之焦点在于伟创力公司于2016年9月29日做出与肖长弓终止劳动合同决定的合法性与否的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。上述法律规定明确规定了企业决定提前解散是劳动合同终止的法定事由，其中亦未设定其他附加条件。实际中，伟创力公司股东、董事会均在2016年8月10日已经就公司解散作出决定，伟创力公司在与肖长弓协商未果的情况下，作出终止劳动合同的决定，符合上述法律的规定，行为不应认定为违法，伟创力公司不应承担违法解除劳动合同的责任。因此，肖长弓向伟创力公司主张违法解除劳动合同赔偿金事实依据不足，法院不予支持。至于肖长弓主张的《外资企业法实施细则》中规定的企业解散公司的决定应报审批机关核准问题，上述规定属于公司决定解散所应履行的行政手续，该手续履行的先后顺序并不影响肖长弓、伟创力公司之间解决劳动合同问题行为的效力，且此后商务部在2016年10月出台的《外资投资企业设立及变更备案管理暂

肖长弓、伟创力公司之间签订了书面的劳动合同书，内容没有违反法律的规定，双方亦已实际履行，劳动合同关系成立，之间权利义务当受劳动法律的约束。本案中，双方争议之焦点在于伟创力公司于2016年9月29日做出与肖长弓终止劳动合同决定的合法性与否的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。上述法律规定明确规定了企业决定提前解散是劳动合同终止的法定事由，其中亦未设定其他附加条件。实际中，伟创力公司股东、董事会均在2016年8月10日已经就公司解散作出决定，伟创力公司在与肖长弓协商未果的情况下，作出终止劳动合同的决定，符合上述法律的规定，行为不应认定为违法

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终3991号上诉人（原审原告）：肖长弓，女，1975年11月13日出生，回族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：范培红，天津击水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伟创力电子制造（天津）有限公司，住所地天津开发区第四大街10号2层。法定代表人：MANNYMARIMUTHU，亚太资深财务副总裁。委托诉讼代理人：李慧苗，天津共融律师事务所律……